У С Т А Н О В И Л: Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Дачному потребительскому кооперативу «Европа», ФИО1, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ессентукский центральный рынок» об освобождении имущества от ареста - жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, общей площадью 100 кв.м. (включая балкон), расположенной на 6 этаже в 3 блоке 2 секции многоквартирного жилого дома по строительному
УСТАНОВИЛ: СНТ «Горизонт» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с АО «Казанский жировой комбинат» в свою пользу денежную сумму за неисполнение мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Верховным Судом Республики Татарстан, в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что <дата> между банком и ООО «Системы экологической безопасности +» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000 руб. на срок по <дата>
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК Лидер" /далее - ООО "ФСК Лидер"/ о признании недействительными пунктов 2.8, 4.3 договора №М/1/3/13/375/2/ПН участия в долевом строительстве от 31 августа 2017 года, как ущемляющих
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась за судебной защитой с требованиями к ООО МФО «ЦЭК» о признании пунктов 4, 12 и 13 кредитного договора ... от ... действительными, в части не доведения до заемщика на момент подписания информации о полной стоимости кредита, завышенная неустойка, переуступки прав
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость товара - 26 390 рублей (стоимость товара, ноутбук NB ASUS X751MJ- TY002T); неустойку - 87 878 рублей 70 копеек,
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее. (дата) между истцом и ответчиком ООО «Феникс» был заключен Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... площадью 200,5 кв.м., кадастровый №.... Данное помещение было
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Гандичевский», ИП ФИО2 крестьянско – фермерского хозяйства ФИО3, ОАО «Р. сельскохозяйственный банк» о признании незаконным решении уполномоченного органа ОАО «Р. сельскохозяйственный
У С Т А Н О В И Л : ТСН «Садовое некоммерческое товарищество «Бодрость» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию и судебные расходы. В обоснование иска истец указывает, что ответчик владеет земельным участком №-- с кадастровым номером №--, общей площадью 1205
установила: ООО «ТЛК-Трансфер» (ИНН №, истец, заказчик) обратилось с иском к ФИО1 (ответчик, исполнитель) о взыскании убытков в сумме 54899 руб. и судебных расходов. В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор № от ( / / ) возмездного оказания транспортных услуг, для исполнения
УСТАНОВИЛ: Управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области обратилось в суд с иском о взыскании ущерба дорогам общего пользования с Юн Вероники Владимировны в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 на передвижном пункте весового контроля, расположенном на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Азовский строительный отдел», ФИО1. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «УК «ОмскСтройГруппИнвест» принадлежит нежилое строение - одноэтажное кирпичное здание общей площадью 66,7 кв. м. Литера Б, а так же нежилое строение -
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - Управление Росреестра по КБР) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд обратился Прокурор <адрес> в интересах ФИО6, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 с иском к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной и применению последствий недействительности сделки. В обосновании искового заявления указал, что в прокуратуру
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6», указывая, что между ФИО2 (ранее ФИО3) Е.А. и ООО «РСУ-6» существуют обязательственные правоотношения, возникшие в связи с заключением Договора №49/СБ3 от 27.11.2013 г. о долевом участии в строительстве
У С Т А Н О В И Л А: Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <...> между Кооперативом и ФИО1 заключен договор ипотечного займа в
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения, просил: - признать незаконными действия заместителя начальника отдела судебных приставов по городу Белгороду – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, связанные с передачей ему 17 мая 2018 года в ходе
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» обратилось в суд с иском к Ивановой Ольге Владимировне, закрытому акционерному обществу «ФЦСР» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств неосновательного обогащения.
установила: ФИО1. обратился в суд с иском к администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, администрации Варненского муниципального района Челябинской области, Правительству Челябинской области, Министерству Финансов Российской Федерации
УСТАНОВИЛА: ООО ФСК «Стройэнергопроект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «СК «АТОЛЛ» о признании сделок по уступке права требования по договорам участия в долевом строительстве недействительными.
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.01.2018 между истцом ИП ФИО1 (риэлтерская компания Домиан.ru) и ответчиком ФИО2 заключен договор возмездного оказания информационных услуг. Согласно п. 1 договора исполнитель обязался оказать заказчику информационные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об оспаривании договора дарения доли в квартире. В обоснование требований указала, что 27 января 2016 года по гражданскому делу № 2-653/2016 Советским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Акционерному обществу «ФИО4.» (АО «РТК»), первоначально просил: - обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 реализовано нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, сумма полученного дохода от реализации
