установил: ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обосновании своих требований суду указала, что 18.01.2018 года ФИО убедил ФИО о своем намерении приобрести у него автомобиль Мерседес Бенц S500L, в кузове
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛПРОЕКТ» (далее – ООО «ЮЖУРАЛПРОЕКТ») о взыскании суммы долга по договору займа.
УСТАНОВИЛ: Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды №268, заключенному 27 мая 2011 г. между ФИО2 и администрацией Георгиевского муниципального района
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании в пользу Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» суммы необоснованного обогащения в размере 38 070,00 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, в котором указал, что 01.04.2015 между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды принадлежащего ему нежилого помещения. 01.08.2016 ИП ФИО2 прекратила свою
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алко-ДВ» о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, указывая, что 12.07.2016 и 29.12.2016 заключила с ответчиком договоры аренды нежилых помещений в здании, расположенном по <адрес> сначала общей площадью 125, 8 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указал, что на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.11.2015
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», в котором просит признать недействительной запись в ЕГРН о прекращении его права собственности на <данные изъяты> долю в доме по <адрес>;
У С Т А Н О В И Л: ООО «Право» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 указывая, что 12.03.2017 между первоначальным кредитором - ООО «Фристайл» (Займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа № Ф-165-1411, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлены в качестве займа денежные средства в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт», в котором с учетом дополнений к иску просит признать незаконным отказ ответчика предоставить ей, как потребителю, следующую информацию: акт инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей; справку к акту
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.07.2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ООО «Геркон» был заключен договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с условиями договора, банк обязался
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к местной религиозной организации «Общество сознания Кришны» г.Хабаровск (далее также – религиозная организация, общество), Главному управлению Минюста РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, ИФНС России по Железнодорожному району
УСТАНОВИЛ: истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику П.В.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее.
У с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее- ПАО «МРСК Центра») в лице филиала «Смоленскэнерго» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском, указывая, что она обратилась к ИП ФИО3 с целью оказания ей риэлтерских услуг по продаже принадлежащего ей недвижимого имущества -197/600 доли в квартире. Ответчиком был найден покупатель на объект недвижимости - ФИО2, с которой она 27.09.2017 г.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о расторжении договора доверительного управления имуществом, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа.
установил: в обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между истцом и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом, сдать объект в эксплуатацию не позднее *** и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора купли-продажи транспортного средства марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, заключенного 20 февраля 2018 года между ФИО3 и ФИО5
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.123-125), просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПТК «Стройинвест» и Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКом» убытки в сумме 2.709.000 руб., в обоснование указав, что 29.10.2013г. между
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на строительно- ремонтные работы за период с дата по дата с учетом встроенной мебели и оборудования на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании затрат, понесенных в связи с
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что Между ФИО8ФИО4 и АО «Райффайзенбанк» 19.11.2013г. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № №, кредит на сумму 1 091 637 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В
установил: истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать решение правления ТСН «Баррикада» от 12.11.2017г. по вопросу № повестки собрания: «разрешение вопроса по участку 76 <адрес>», обязать ТСН «Баррикада» восстановить электроснабжение и водоснабжение на земельном участке №,
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал на то, что в ДД.ММ.ГГ году решениями Михайловского районного суда Приморского края по делам №XXXX, XXXX, XXXX с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме более
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением, в последующем с уточненным к ОАО «Белокопанское» о признании пункта 1.1.4 договора подряда № 19 от 11.08.2017 заключенным между ОАО «Белокопанское» и ФИО1 в части возложения на ФИО1 обязанности «Иметь все документы, проекты по
