УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5 и Зимний И.А. 14 июля 2016 года обратились в суд с данным иском с учетом предоставленных уточнений просили: признать действительной сделку купли-продажи 40/100 долей объекта недвижимости – нежилого здания спального корпуса санатория <данные изъяты>, расположенного по
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Волна», в лице директора ФИО5, обратилось в суд к ООО «Колыванский лес», ФИО3, ФИО4 с вышеуказанным иском, указав, что <Дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Колыванский лес» (далее ООО «Колыванский лес») (Заемщик) и Обществом с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Региональная перерабатывающая компания», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры в размере 1 163 003,49 руб., компенсацию
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО6, в котором просит: признать
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с иском к ООО "Правозащитная компания "Результат" о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что <......> в региональный центр урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ФИО6 крае обратился ФИО5 по вопросу выплаты страхового возмещения. В обосновании своих требований ответчик предъявил документ из которого
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» об обязании выплатить денежные средства, находящиеся на счете истца, в размере 1253953 рубля 64 копейки, взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги,
у с т а н о в и л а: 18 июля 2017 года Администрация Николаевского сельского поселения обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка площадью 0,0300 га, расположенного по улице Октябрьской Революции в п. Николаевка
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Практика ЛК» о возложении обязанности по передаче оригинала паспорта транспортного средства. В обоснование исковых требований указал, что 15 августа 2014 г. между ФИО2 и ООО «Авто ГРОСС» заключен договор купли-продажи автомобиля №... по условиям
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО8 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3, с учетом уточнений исковых требований, сумму неосновательного обогащения в размере 1984 500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к АО "Артемовская золоторудная компания" о взыскании долга и процентов по договорам займа, мотивируя исковые требования тем, что между ООО «Новая угольная компания» (далее цедент-1) и АО «Артемовская золоторудная компания» (далее – ответчик) были заключены
Установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> с У* в пользу ФИО1, ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 060 000 рублей. Указанные денежные средства получены
установил: ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового требования истец указал, что 14 августа 2015 года между Банком (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экспресс-доставка», ФГУП «Почта России», просил признать договор купли-продажи с ООО «Экспресс-Доставка» недействительным, обязать почту России вернуть денежные средства в размере 7823,40 рублей.
УСТАНОВИЛА : ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик,заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Деньги +» ( далее по тексту ООО «Деньги+», займодавец) и ФИО1
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Р. С.» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор ***. В адрес ответчика направлялась претензия, в которой указывалось на что, что кредитный договор содержит условия,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование доводов иска указал на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, о чем ответчиком составлена расписка от <дата>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 01.11.2013 между ответчиком и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 500000 рублей. 20.06.2017 между ним и ФИО3 был заключен договор уступки права требования
установила: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Томска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис»), в котором просит обязать застройщика ООО «Базис» зарегистрировать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым
УСТАНОВИЛ: Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее по тексту - Комитет) обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Псковской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с КН №**, площадью 474 кв.м.,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику ПАО АКБ «Российский ФИО2» о признании недействительным одностороннего отказа от заключения договора, понуждении к заключению договора, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГФИО10, заключил
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению на объекте
