У С Т А Н О В И Л А : Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 августа 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2011 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда
У С Т А Н О В И Л: Гражданское дело рассмотрено в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ как иск, вытекающий из трудового договора, по месту его исполнения. Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО УК ТД «Сибуглесбыт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями. В обоснование иска представитель истицы ФИО2 суду пояснил, что истица длительное время проработалав СФ НИКИЭТ (ныне ОАО ИРМ). 13 декабря 2011 года она была награждена ведомственным знаком отличия в труде «Ветеран
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фарос-21» о взыскании заработной платы и иных платежей. В обосновании иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного бухгалтера. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Триумф» обратилась в суд с иском к 000 «ХИМЛАЙФ» о защите прав потребителей. В обосновании иска представитель истца указал, что целью деятельности МОО ОЗПП «Триумф», зарегистрированной в Управлении Минюста РФ по
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Триумф» обратилась в суд с иском к ООО «Торговая компания «Безант-1» о защите прав потребителей. В обосновании иска представитель истца указал, что целью деятельности МОО ОЗПП «Триумф», зарегистрированной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском отделу военного комиссариата ХМАО-Югры по г.Нягани об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, лишении премии и вознаграждения по итогам работы за год, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В
УСТАНОВИЛ: 24 января 2011 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУП «ЖКХ РС (Я)», которым просит взыскать с ответчика в ее пользу разницу между начисленной и действительной заработной платой за период с 01 сентября по 31 декабря 2011 года.
У с т а н о в и л: ТГОО «ТЛП», действующей в интересах ФИО1 обратилось в суд указав, что В ТГОО «Таганрогская лига потребителей» обратилась ФИО1 с просьбой защитить ее права в суде перед ООО «УК «Промышленное».
Установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и в его обоснование указал следующее: 22.08.2011г. он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2011г. №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 21 мая 2010 года в магазине «» он приобрел аккумулятор с гарантией 24 месяца. По истечении небольшого срока эксплуатации аккумулятор пришел в негодность, не держит заряд. В период гарантийного срока истец обращался к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «С» (далее ООО «С») о признании договоров гражданско – правового характера с **.**.** по **.**.** – единым трудовым договором, заключенным с **.**.** на неопределенный срок, восстановлении на работе в качестве **** с **.**.**, взыскании
установила: Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности убрать установленный забор на садовом участке, возложении обязанности вернуть принадлежащий истцу земельный участок, привлечении
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности флориста, обязании ответчика заключить с ней трудовой договор с ежемесячной заработной платой в размере *** рублей, просила
установил: Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к ООО «Волгаторг», просит признать незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга
установил: Саратовской областной общественной организации «Защиты прав потребителей» обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: отсутствие сертификата и декларации соответствия на
установил: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Саранск от 07.02.2012года №337 об её отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указав, что является инвалидом 1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по её иску к ФИО2 о разделе домовладения, указав, что определением Суражского районного суда Брянской области от 9 июля 2010 года между сторонами было утверждено мировое соглашение в рамках
у с т а н о в и л: Ф. обратилась в суд с иском к МУ о взыскании заработной платы (недоплаты) за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года в размере 6366 руб. 35 коп, указывая, что работает в школе - интернате с 12.02.2002 года няней - уборщицей с оплатой по окладу 1639 руб. Согласно
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о восстановлении на работе в должности заведующей столовой ООО взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 36 084, 90 руб., задолженности по заработной плате в сумме 15 587, 96 руб., процентов за нарушение
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, указывая на то, что работал в ООО в должности советника по экономике по срочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
УСТАНОВИЛА: А., Е. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К. обратились в суд с иском к ОАО «Финнэйр» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ФИО1, приобрел у авиакомпании «Финнэйр» 3 билета на свое имя, на имя своих супруги и ребенка, на следующие рейсы: AY 154 на ; AY 5 от ;
у с т а н о в и л: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 12 октября 2011 года инспектором по актово-претензионной работе Саратовской областной общественной организации ФИО была проведена проверка торговой
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым домом, выселении его из жилого дома <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что она состояла в браке с ответчиком с <ДД.ММ.ГГГГ>.
