УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что она с дата работала в должности *** по трудовому договору. дата в отношении неё был вынесен приказ №...-д «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора». Данный приказ был вынесен после отказа выполнить
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность инженера ОКС (отдела капитального строительства); в трудовом договоре размер заработной платы истцу был установлен рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с участием их представителя Н. в судебном разбирательстве по гражданскому делу № .... Заявленные требования мотивированы тем, что они заключили
У С Т А Н О В И Л А: Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска от "дата обезличена" было удовлетворено заявление ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения судебного решения и обращения взыскания на долю должника в уставном капитале.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, подъемных, денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением 1367-р заместителя руководителя Росимущества
у с т а н о в и л: Городской общественной организации «Ростовского Союза защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ответчиком был заключен договор № на изготовление кухонной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора согласно п.<данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ по декларации на товары № и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения, указав в обоснование своих требований
у с т а н о в и л: Прокурор Калининского района г.Чебоксары обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО № о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав требования тем, что ФИО1 с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 13.12.2011 года приказом руководителя Гостехнадзора РБ на него возложено дисциплинарное наказание в виде выговора за исполнение неправомерно поручения. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил акт
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО АФ «Возрождение» о взыскании судебных издержек, указав, что решением Аургазинского районного суда от 25.08.2011 г. были удовлетворены его исковые требования о признании решения собрания участников долевой собственности на земельный участок № от
установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «ЗПП») обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Анюта» (далее по тексту ООО «Анюта») о признании и прекращении противоправных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению центру спортивной подготовки «Альбатрос» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 30.12.2011 г., о восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
установил: Саратовская областная общественная организация «защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц в части отсутствия сертификата и
установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «ЗПП») обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании и прекращении противоправных действий.
у с т а н о в и л а: решением Узловского городского суда Тульской области от 12 августа 2011 года исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «ХХ», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г. Сочи частично удовлетворены исковые требования Избаш А.В. к ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки, признании недействительной записи об увольнении, внесение изменения даты увольнения, компенсации
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Ф.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с Дата обезличен2010 г. по Дата обезличен.2010 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Ф.». В его
УСТАНОВИЛА: Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Иркутской области) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере "Данные изъяты".
УСТАНОВИЛ: Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилось в суд в интересах ФИО1 ФИО9 ФИО1 ФИО10 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании корректировки размера платы за отопление, проценты за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя
установил: истец обратился в суд с указанными исками к ООО «Центр реструктуризации», указав, что 25.11.2011 года Саратовской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО
установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее СООО «Защита прав потребителей») в интересах неопределенного круга потребителей обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просила
установил: истец обратился в суд с указанными исками к ООО «Центр реструктуризации», указав, что 25.11.2011 года Саратовской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО
У С Т А Н О В И Л А : Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 августа 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2011 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда
У С Т А Н О В И Л А : Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июля 2011 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 22 ноября 2011 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в её пользу с ФИО2 ущерб в сумме 54 865 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1846 рублей, издержки в сумме 3500 рублей, выразившиеся в оплате услуг по составлению искового заявления.
