У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО1 состоит в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Семикаракорского района Ростовской области, работает в должности Согласно приказа руководителя МУЗ «ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена на курсы
У С Т А Н О В ИЛ : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что на основании срочного трудового договора , он работал в ООО «Югорияремонтсервис» водителем <данные изъяты>. На основании приказа был уволен с Общества по собственному желанию.
у с т а н о в и л : Истец указывает, что ФИО1 работал <данные изъяты> в ООО «Три клена» с ноября 2007 года по 01 января 2011 года. Как указывает истец, выполняемая им работа заключалась в выполнении проектных работ для объектов реконструкции и строительства, он подчинялся непосредственно
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял с ним в трудовых отношениях согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был принят в качестве водителя автомобиля Камаз-55102,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Мартыновский» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Мартыновский» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, а также просил взыскать судебные расходы по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая нижеследующее. ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества №. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ №, обозначенное в документах как конференция «Садоводства №». В повестку дня были внесены вопросы: отчет
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Веати-строй» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, работавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ, о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования основывая на том, что 15.06.2010 года он приобрел у ответчика принтер и СНПЧ (систему непрерывной подачи чернил). Дома он обнаружил, что упаковочная коробка с принтером залита чернилами. В связи с этим по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, о возложении обязанности по предоставлению земельного участка.
Установил: Истец обратился в суд с иском и просит признать квалификационную должностную инструкцию электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования на объектах добычи нефти и газа 6-го разряда участка промыслового обслуживания незаконной и обязать работодателя «Сервисный центр по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РН-Карт» и просит взыскать с Ответчика в свою пользу «...», составляющих задолженность по выплате квартальной премии за 3 кв. «дата16», взыскать с Ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат при расчете в размере
установил: МОО «Потреб Контроль» обратилось в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ООО «Царица Тамара» о признании действий незаконными, обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, приведении деятельности в соответствие с действующим
установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей обратился с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ООО «Поволжьестройдизайн» о взыскании неустойки, уплаченных по договору подряда денежных средств. Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратилась с письменным заявлением в
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование, указав, что истцом с ответчиком был заключен трудовой договор и по условиям данного договора последняя работала продавцом на торговой точке, расположенной по городок, 44 в .
УСТАНОВИЛ: БРУИ РОСИНКАС обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. Просило признать незаконным п. 1,2 предписания государственного инспектора труда в РБ от 13.02.2012 № 7-38-12-ОБ/207/5/3. Полагает, что оснований для вынесения предписания не имелось, нарушений трудового законодательства не было.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 предъявили в суд иск к жилищному кооперативу «М» о признании пункта третьего решения общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты на содержание дома равномерно по квартирам и отмене указанного пункта в этой части. Истцы так же просили обязать ответчика взимать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ОМВД России по .... о признании незаконными и необоснованными выводов аттестационной комиссии, признании аттестации незаконной, взыскании расходов на оплату услуг представителя.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что 25.02.2011 г. обратилась к ответчику с
установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц обратилась с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в котором просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей: отсутствие
УСТАНОВИЛА: обратилась в суд с иском к УМВД РФ по Псковской области о снятии наложенного на истицу дисциплинарного взыскания в виде общественного порицания, отмене Приказа в части лишения премии и о выплате премии по исполнению служебных обязанностей за июнь месяц 2011 года, а также о взыскании
УСТАНОВИЛА: "дата обезличена" Иркутским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Иркутского района признании результатов межевания недействительными,, признании межевого плана недействительным, признании заключения правления СНТ «И.» недействительным,
установил: Саратовская региональная общественная организация «Популяризация и защита прав потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «иные данные в защиту неопределенного круга лиц, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 15 декабря 2011г. членом СРОО «ПЗПП» ФИО2 в присутствии и при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Западный» в лице филиала «База отдыха «Щук-Озеро» о взыскании недополученной заработной платы.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала
