у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «--- --- ---» (далее - ООО --- --- ---» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительной налоговой декларации, признании отказа в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц от 15.12.2010 г. недействительным, о возврате налога и оспаривании правильности начисления пени.
У С Т А Н О В И Л: Истица, обосновывая требования, указала, что 09.09.2010 генеральный директор ООО «ССС» издал приказ № ХХХ об увольнении директора ... филиала ООО «ССС» А.В. по соглашению сторон, на основании которого А.В. 10.09.2010 издал приказ № ХХХ о прекращении им исполнения обязанностей
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Альянс-Сервис Салават» о признании приказов о простое незаконными, обязании ответчика о перерасчете невыплаченной заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ФОН» о взыскании неустойки в размере ... рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительств – квартиры в доме ... г. Набережные Челны по договору ... от .... В заявлении указала, что свои обязательства по договору она исполнила, срок
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края. С учетом уточненных требований просил признать незаконным решение пенсионного органа от 29 апреля 2010 года № 17 об отказе в назначении досрочной
УСТАНОВИЛ: ОАО «Камышинпищепром» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при выполнении им трудовых обязанностей.
установила: ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» (далее по тексту - Общество) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании № 333-л от 28 сентября 2010 года, взыскании 15 000 рублей компенсации морального вреда и 15 000 рублей судебных
У С Т А Н О В И Л А: Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 января 2011 года в порядке пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказано в принятии искового заявления ИФНС России по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО2 о взыскании судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с иском о взыскании с ООО «...» за выполненную работу согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, а также расходов на проезд из г. в г. , в общей сумме ... рублей ... копеек, проживание в гостинице в сумме ... рублей и на оплату услуг представителя в сумме ... рублей,
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ЗАО «Белый ангел» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 10.11.2003 работала в ЗАО «Белый ангел» на
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Мясоторг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого истцы ФИО1 и ФИО2 отказались от
УСТАНОВИЛА: ФИО2. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 61.000 рублей, обосновывая свои требования тем, что определением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу о признании права собственности на 1/2 часть совместно нажитого недвижимого имущества утверждено
у с т а н о в и л: ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском об обязанности ООО «<данные изъяты>» предоставить ему информацию о том, за какие коммунальные услуги, в каком количестве и какого качества ему начислен долг в размере 71370 рублей 26 копеек за квартиру, расположенную по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в с настоящим иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в Отдел ПФ РФ (ГУ) в о назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27
УСТАНОВИЛА: Ответчик К.В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, в котором просит взыскать с истца понесенные расходы на оплату услуг представителя Б.Т.Н. в размере 3 000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что С.С.В. от имени истца С.В.Я. подал к нему иск с требованиями об
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ № 154 от 22.06.2010 г. ГБУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» (далее ГБУ НСО «Центр ГО ЧС и ПБ
УСТАНОВИЛ: ФИО14, ФИО31, ФИО23, ФИО26, ФИО20, ФИО28, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО24, ФИО27, ФИО22, ФИО25, ФИО29 З-Г., ФИО21 М.У., обратились с иском к ЖСК «Электрон» и к Карабашевой В.М. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ указав, что в конце августа 2010
установил: Баданова О.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Воронежском филиале ОАО «ЦентрТелеком», была уволена по сокращению штата; после увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О премировании работников Воронежского филиала
у с т а н о в и л а: решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> удовлетворен иск ФИО1 На ФИО2 и ФИО5 возложена обязанность устранить нарушение права собственности ФИО1 путем сноса тепляка № общей площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые автоматизированные измерительные системы» (ООО «НАИС») о признании незаконным увольнения с работы, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ( тысяч
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 обратились в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к ООО «Протон» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2010г. по 17.09.2010г., компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действия ответчиков по распространению листовок, содержащих недостоверные сведения в отношении истцов и персональные данные истцов, обязании довести до сведения
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Соколовского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края о взыскании недополученной заработной платы; мотивируя свои требования тем, что приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником
