установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Федерация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 66 500 руб. суммы страхового возмещения, 18 000 руб. расходов
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Редуктор» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество, Должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к акционерному обществу
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Богословская» (далее – ООО Агрофирма «Богословская», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Пензенского района Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной
У С Т А Н О В И Л: Иностранное юридическое лицо Carte Blanche Greetings Ltd обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак,
У С Т А Н О В И Л: Иностранное юридическое лицо Carte Blanche Greetings Ltd обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Легат» с исковым заявлением к ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО «Восток-Моторс», третье лицо: ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», о признании недействительным (ничтожным) договора залога от 22.03.2013 №005\03\2013, заключенного между ПАО АКБ
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании 898 210 руб. 00 коп., в
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт металлургии-Энергетика» (далее – заявитель, ООО «НИИМ-ЭМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области
УСТАНОВИЛ: истец просит суд о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков истца (номера регистрации в Российской Федерации 602724, 619118, 619120, 619121, 619122) с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – ответчик №1) в размере 50 000 рублей и
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русский щит», г. Бийск Алтайского края (далее - истец, ООО ЧОП «Русский щит») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО2 об исключении из числа акционеров ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой». Исковые требования мотивированы тем, что общество под руководством ответчика осуществляет деятельность с нарушением требований законодательства, а так же
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – АО «РКЦ «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектмонтажиндустрия» (далее – ООО «Проектмонтажиндустрия», ответчик) о расторжении договора
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СИМ Саратов» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО АКБ «Связь-банк», ООО «Восток-Моторс»; третьи лица: конкурсный управляющий ООО «Восток-Моторс» ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (далее – истец, ГУ УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в
УСТАНОВИЛ: Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дорхан-Торговый Дом» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Модуль» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 747 947 руб. 79 коп.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании исполнить предписание от 20.05.2015 №А4-22/13, а именно: отозвать претензии, направленные в адрес
УСТАНОВИЛ: Министерство здравоохранения Калининградской области (далее по тексту – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй регион» (далее по тексту – Общество «Строй регион») стоимости
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой», город Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалпроект-2», город Казань, о расторжении договора от 17.02.2014 № 5151, о взыскании
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; место жительства: Архангельская область, Вилегодский район) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>,
