У С Т А Н О В И Л : Общества с ограниченной ответственностью «Технорегионстрой» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Технорегионстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 893 001руб., из которых: реальный ущерб – 516 261руб.,
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Самэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 руб.
Установил: ООО "ИваЦентр" обратилось в суд с иском к ООО "ИВК Спецмонтаж" о взыскании 1.082.474 руб. – убытков в виде реального ущерба, на основании договора №3 от 01.12.2015г., в соответствии со ст.ст.307, 309, 329, 330, 642, 622, 644, 646, 647, 1064, 1082 ГК РФ.
установил: открытое акционерное общество «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Томгипротранс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ООО «Самара-Транзит» (экспедитор) и ООО «Техно Трал Авто Плюс» (перевозчик) был заключен договор №264СТ/П/16 от 07.04.2016 о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок грузов, согласно условиям которого перевозчик обязуется
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-2001» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области (далее – инспекция,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680033, <...>, далее – ООО «Универсал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Полетненского сельского поселения
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (далее – ответчик) неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 16
установил: Товарищество собственников жилья "Союзный 40" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" о взыскании 22 188 руб. 42 коп. (с учетом уточнения), в том числе:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – истец, до смены наименования - общество с ограниченной ответственностью «Альтернативная жилищная компания-М») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис», город Ульяновск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина», город Ульяновск, о взыскании задолженности за
установил: ФИО2, ФИО3 (далее – истцы, заявители) обратились с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (ответчик-1), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик-2, ИП ФИО4) о признании договора целевого денежного займа от 01.06.2012
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Ретрус» (далее – ООО «Ретрус», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Бурятавтодор» (далее – ФГУП «Бурятавтодор», ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской межрайонной природоохранной прокуратуре Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (далее – прокуратура) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик, ЗАО «МАКС», Общество) о
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании рассмотрено исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» к муниципальному казенному предприятию «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район, к администрации муниципального образования Богородицкий район о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования» (далее - истец, ООО «Завод нефтяного оборудования») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрофильтр» (далее - ответчик, ООО «Аэрофильтр») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования» (далее - истец, ООО «Завод нефтяного оборудования») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрофильтр» (далее - ответчик, ООО «Аэрофильтр») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) об отмене решения от 15.02.2018 по делу № 08-208/2017.
