установил: общество с ограниченной ответственностью «ДорСервисПермь» (далее – ООО «ДорСервисПермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСервис» (далее - истец, ООО «СпецДорСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Дальнегорский ГОК») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Бигсан» (далее – ООО «Бигсан», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от
установил: общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат " (далее – ООО "ЦСВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию Ленинградской области "Водоканал Шлиссельбурга" (далее – ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВГ Остпринт» (далее – ООО «ВГ Остпринт», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт- Петербургской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя при рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области дела №
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Безопасность-А»с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 41733 руб. 15 коп., в том числе 9387 руб. 34 коп. недоплаченного страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» (далее – истец, субсубподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинстрой плюс» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Дальнегорский ГОК») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартПолимер» (далее – ответчик) о взыскании 46 980 руб. задолженности.
установил: Товарищество собственников жиль «Гоголя» 151 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Финансовому управлению Курганской области (далее - ответчик) о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации в счет возмещения убытков 143910 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Дальнегорский ГОК») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская Сервисная Компания» (далее - заявитель, ООО «ИСК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - ответчик,
У С Т А Н О В И Л : ТОО «KAZ HYDRO» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Уральские строительные ресурсы» (далее – ответчик, поставщик) о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Би Би Кар" (далее – истец, ООО "Би Би Кар") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованиями о возмещении
УСТАНОВИЛ: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр «ПремиумКонсалт» (далее – Общество, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИНОКСТРЕЙД» о взыскании судебных расходов в размере 96 203 руб. по делу № А57-26104/2016.
