у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Би Би Кар" (далее – истец, ООО "Би Би Кар") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованиями о возмещении
У С Т А Н О В И Л : ООО «ПЕГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ГАУ МО «Центрлесхоз» о взыскании задолженности в размере 970.710 руб. и 191.686 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 172.662 руб. 50 коп. пени согласно п.5.3 договора.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асбострой» (далее – общество) о взыскании 2 508 219 руб. 30 коп., в том числе задолженности по
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «УссурийскВодоканал» Уссурийского городского округа (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №2» о взыскании 169868 рублей 18 копеек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Рента Групп" (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Татлизинг" (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате договору №А-16
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Вымпел» (далее – товарищество, ТСЖ «Вымпел») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арт Стоун Инжиниринг» (далее – общество, ООО «АСИ»), гражданина ФИО1 судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л : ТОО «KAZ HYDRO» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Уральские строительные ресурсы» (далее – ответчик, поставщик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью " ПСК "МАГИСТРАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой"
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 388156
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы», город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Сызрань Самарской области, город Сызрань, о взыскании ущерба в сумме 724 992 руб. 26 коп.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп ТМ» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани (далее – налоговый орган) о признании незаконными
установил: в деле о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник), в рамках обособленного спора по заявлению ФИО4, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора дарения от 04.05.2011, заключенного между ФИО5 и ФИО1 в
установил: государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – истец, ГУП ЧАО «Чукотснаб», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 13.04.2018 № 02-21/И-1228 о взыскании с общества с ограниченной
установил: Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее заявитель, департамент) обратился Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску (далее - налоговый орган), к УПФ РФ в г. Новороссийске (далее – пенсионный фонд), в котором просит:
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (далее - истец, ООО «ТеплоСервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к союзу «Саморегулируемая организация «Организация профессиональных участников строительного рынка» (далее -
Установил: 01 февраля 2017 года между ООО «Лоция-Юг» (Покупатель) и ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания» (Поставщик) заключен договор б/н поставки. По условиям указанного договора ООО «Северо-Западная Аккумуляторная Компания» взяло на себя обязательство качественно и в срок, установленный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Авто» (далее – ООО «Контакт-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) 31372
У С Т А Н О В И Л: С учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 034 857,89 руб., убытков, понесенных на услуги представителя в процессе судебного разбирательства в
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Магда-Т" (далее – «Магда-Т», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зоркальцевская" (далее – ООО «Агрофирма Зоркальцевская», ответчик) о взыскании 131 701,55 руб.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о признании доверенности от 24.08.2017 недействительной, а также просил предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.
