УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «ПЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Инжиниринг» (далее – ООО «Авангард Инжиниринг», ответчик) о
у с т а н о в и л: в арбитражный суд поступило заявление предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее - Департамент) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "НПП КуйбышевТелеком-Метрология" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 870 000 руб. пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» (далее – ООО «Таттеплоизоляция», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ТехноСтройСнаб» (далее – ООО «ТД «ТехноСтройСнаб», ответчик) о признании отчета о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КВС-строй» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее по тексту – ООО «КВС-строй», истец), город Саратов, с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в
Установил: ООО «Атлас» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК «Стройхолдинг» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 23.09.2016г. по 11.02.2018г. в сумме 2 318 167 руб. 76 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – истец, общество, ООО «Доверие») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 145 030,20 руб., в том числе 118 392 руб.
установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью
установил: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 4 500 500 руб. 00 коп., а также процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: ЗАО «РОТАРИ ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ответчикам 1) АО «ЦНИИКА» (ОГРН <***>), 2) ООО «Мегаполисгрупп», 3) ФИО1 при участии третьего лица временного управляющего АО «ЦНИИКА» ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной между АО «ЦНИИКА» и ООО «МЕГАПОЛИСГРУПП»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ДзержинскВторМет" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Танк-Мастер" о взыскании 38 031 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; третьи
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Кировец» (далее – СНТ «Кировец», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» (далее – ООО «Югстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гаджет» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Самара 1» о взыскании 331 949 руб. 18 коп., в том числе 325 000 руб. убытков, причиненных в результате кражи, 1469 руб. 18 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международная Строительная Компания" о взыскании 11 913 437,31 руб., в том числе:
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный юридический центр» (далее – ООО «ВРЮЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ответчик) о взыскании 1 480
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное
установил: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно- строительному кооперативу № 912 (далее – ответчик, ЖСК № 912,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы (далее – Администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 2-01Р-245 от 08.04.2016, в выдаче заявителю разрешения на
установил: общество с ограниченной ответственностью "Страховой Альянс" (далее по тексту – ООО "Страховой Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее – ООО "Зетта
У С Т А Н О В И Л: ООО «СБКом», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Шамбала», г. Краснодар о взыскании: - задолженности по договору подряда № М-06 в размере 397 196,47 рублей;
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 654 880 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар (с учетом принятых арбитражным судом
