УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида №37 города Кузнецка обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании неустойки в сумме 15 213 руб. 92 коп. за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КАТойл-Дриллинг» (далее – ООО «КАТойл-Дриллинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Компания вотемиро» (далее – АО «Компания вотемиро», ответчик) о взыскании 733000 руб. – штрафных санкций по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аи-Строй» (далее – ООО «Аи-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Констракшн» (далее – ООО «ПКФ Констракшн», ответчик) о взыскании 459855 руб. 33 коп. –
установил: Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2017 по делу № А09- 9169/2016 исковые требования ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации, Обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис для всех», ФИО4 о признании незаконными действий ФИО4, связанных с подачей
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 февраля 2017 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТатБетонСтрой» г.Набережные Челны (ОГРН <***> ИНН
УСТАНОВИЛ: ООО «Старт капитал» обратилось в суд с иском к ПАО Банк «Объединенный финансовый Банк» при участии третьего лица ООО «Статус-Групп» о пресечении действий ПАО Банк «Объединенный финансовый Банк» по реализации принадлежащих ООО «Старт капитал» 21,46 % долей в уставном капитале ООО
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее – УФСИН России по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр информационно-технического обеспечения и
УСТАНОВИЛ: Истец, Публичное акционерное общество "Татфондбанк", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Залесный Сити", г.Казань о взыскании 124 88 722,32 руб. долга. Определением суда от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском кпубличному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО «Росгосстрах», место
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РМС» (далее – ООО «РМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества, ответчик)
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в сентябре 2017 года – январе 2018 года по договору от
УСТАНОВИЛ: ООО "ВЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "МОСКОВСКИЙ ЛРЗ"о взыскании стоимости товара в размере 115 050 руб., сумму убытков в размере 29 500 руб., сумму штрафа в размере 1 000 руб., расходы на юридические и
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Единые технологии в энергетике» (далее – АО «ЕТЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Пензтяжпромарматура» (далее – АО «ПТПА», ответчик) о взыскании 2788151 руб. 43 коп., в том числе: 151698 руб. 50 коп. –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-40» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радеж» (далее – ответчик), в котором просил взыскать с ответчика долг по содержанию и ремонту дома
установил: Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с муниципального предприятия г.Тольятти «Управляющая компания № 4» (далее - МП г.Тольятти «Управляющая компания
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Балаковский порт» с исковым заявлением к ФГУП «Экран», с участием третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, об обязании ФГУП «Экран»
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Балаковский порт» с исковым заявлением к ФГУП «Экран», с участием третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, об обязании ФГУП «Экран»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АС» в лице участника ФИО1(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1440000 руб. убытков, причиненных действиями ответчика, 50000 руб. расходов на оплату услуг на представителя,
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 5/1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 96 корп. 1; далее – Общество,
