установил: ФИО4 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора займа от 17.06.2013г., заключенного между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Евробетон».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество «Маша и Медведь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением взыскании с акционерного общества «ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙПРОЕКТ» (далее – АО «ЭССП») неустойку и штраф в размере 1 080 389 808 рублей 21 копейка за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго-М» (далее ООО «Промэнерго-М», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее ФКУ
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании неустойки в размере 33 279,95 рублей за период с 18 ноября 2016
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пентапав» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 53 866 руб., из них: 53 246 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее также – заявитель, Общество) в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее также – заинтересованное лицо, налоговый
УСТАНОВИЛ: Казанское публичное акционерное общество «Органический синтез» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик), в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 50 000
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: АО "СНИИП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ИНТРА" о взыскании неустойки за нарушение срока поставки оборудования по договору №4-РОС-4-09/КА-2 от 27.08.2015 г. в размере 25 101 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) о признании требования налогового
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 117 666 160,05 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 31 октября 2015 г. № 1517187101022020105001601 (далее – Контракт), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Транспортная Компания «Тракт-Авто» (далее – ООО «МТК «Тракт-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Авто» (далее – ООО «Перспектива Авто»,
УСТАНОВИЛ: ООО "Феникс" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края сисковым заявлением к ГКБОУ "Школа-интернат для детей с нарушением слуха и речи" (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 2 875 398 руб. 50 коп.
установил: казенное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро»
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО НПК «Системы и технологии» ФИО1 (далее - заявитель) обратился в суд с требованиями к СПИ ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, УФССП России по г.Москве с требованиями о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 17.07.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ПЛЮС" (истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙГАРАНТ" (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Красная книга» (далее – общество «Красная книга») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об отказе в досрочном прекращении
