УСТАНОВИЛ: Истец, закрытое акционерное общество «УНИВЕРСАЛ-НЕФТЕОТДАЧА» (далее – истец, ЗАО «Универсал-Нефтеотдача»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (далее – ответчик, ООО «Магадан-Тест»), о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агро-стар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 45300 руб. за товар ненадлежащего качества, 8000 руб. затрат на
У С Т А Н О В И Л : ООО «Тенза» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.06.2017 № 6-В в части доначисления к
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) о признании требования налогового
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 17.07.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ПЛЮС" (истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙГАРАНТ" (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго-М» (далее ООО «Промэнерго-М», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее ФКУ
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании неустойки в размере 33 279,95 рублей за период с 18 ноября 2016
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Биком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО НПК «Системы и технологии» ФИО1 (далее - заявитель) обратился в суд с требованиями к СПИ ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, УФССП России по г.Москве с требованиями о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», в лице Сочинского филиала САО «ВСК», о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1348809 рублей 67 копеек и неустойки в
УСТАНОВИЛ: АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ "МЕТОД ВЗАИМНЫХ ИСКЛЮЧЕНИЙ ЭКСПЕРТИЗА" и ФИО1 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ТРИУМФ", АНО СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ТРИУМФ" и ФИО2 об обязании убрать с сайта сети
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Красная книга» (далее – общество «Красная книга») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об отказе в досрочном прекращении
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик), в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 50 000
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее также – заявитель, Общество) в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее также – заинтересованное лицо, налоговый
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Транспортная Компания «Тракт-Авто» (далее – ООО «МТК «Тракт-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Авто» (далее – ООО «Перспектива Авто»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы
установил: казенное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро»
УСТАНОВИЛ: Казанское публичное акционерное общество «Органический синтез» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным
