УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании 14 748,90 руб., в том числе 6 330 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РостКом» (далее - истец, ООО «РостКом») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – ответчик, ООО «РЕСО-Лизинг») о признании недействительным одностороннего отказа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АСТРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 4-Ф от
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТМЗ» (далее по тексту – ООО ТД «ТМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., 12 225 руб. 50 коп. расходов, связанных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаЭнергоСтрой» (далее – ООО «ВЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Самарская инновационная компания» (далее – ОАО «СИНКО», ответчик) о взыскании 158648 руб., в том числе: 140000
у с т а н о в и л : ООО «Сервисный Канатный Центр» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Кемеровской области о признании недействительным решения №9 от 21.02.2018 «о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество «Маша и Медведь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на
установил: ФИО4 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора займа от 17.06.2013г., заключенного между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Евробетон».
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»(далее по тексту – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (АО «Читаэнергосбыт»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Галс», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технокор», город Екатерибург, о взыскании долга в размере 73 115 руб., пени в размере 92 619 руб. 14 коп. за
установил: бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Центр медицинской реабилитации» (далее - заявитель, учреждение, БУЗОО «ЦМР») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
установил: муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-Инновационная Компания «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «НИК «Авангард», заявитель) 20.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Государственного автономного
установил: Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее - ПМУП «ГКТХ», истец), первоначально обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением взыскании с акционерного общества «ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙПРОЕКТ» (далее – АО «ЭССП») неустойку и штраф в размере 1 080 389 808 рублей 21 копейка за
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ланком» (далее - истец, ООО «Ланком») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регионтруддорстрой» (далее - ответчик, ООО «Регионтруддорстрой») 1 073 645 руб. 87 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец, закрытое акционерное общество «УНИВЕРСАЛ-НЕФТЕОТДАЧА» (далее – истец, ЗАО «Универсал-Нефтеотдача»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (далее – ответчик, ООО «Магадан-Тест»), о
У С Т А Н О В И Л : ООО «Тенза» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.06.2017 № 6-В в части доначисления к
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к публичному акционерному обществу Страховая компания «Россгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" о взыскании 590 318 руб. 17 коп., из которых:
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕМСТРОЙ 2» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ответчику) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании страховой выплаты по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агро-стар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 45300 руб. за товар ненадлежащего качества, 8000 руб. затрат на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «Самарские коммунальные системы», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Универсалбыт» (далее – МП г.о. Самара
