УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Тепломонтажналадка», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Костромская», д. Харино Костромского района Костромской области (ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж», п. Чкалова, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская НефтеГазоСтроительная Компания», с. Долгодеревенское о взыскании задолженности по оплате стоимости работ,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нью Джет», г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер», Москва (далее - ответчик), о взыскании 7 184 035 рублей 11 копеек долга, 152 877 руб. 84
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 202 749 руб.40 коп., из которых: 1 000 000 руб. – основной долг, 202 749 руб. 40 коп.– убытки, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору оказания услуг № 29/08/17ЛОБОДА от 29.08.2017 г.,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые Фрукты Крыма» (далее - ООО «Золотые Фрукты Крыма», ответчик) о взыскании 1804138,00 рублей (с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Премьер», место нахождения: 125464, Москва, Пятницкое шоссе, д. 16, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи
установил: публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Пегас» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Этикет-2000" о взыскании 96 650 руб., в том числе:
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>; далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» (ОГРН
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром добыча Ямбург» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «МН Фонд», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (далее по тексту также – ответчики) об
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (место нахождения: 163000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Управление) 14.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Архангельской
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решение ответчика о расторжении государственного контракта от 15.11.2017 года № 74-17 на выполнение работ по продвижению видеоматериалов в сети «Интернет», изложенное в решении № 77-13-66/8-2 от 16.01.2018 года.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТЕНАКС» обратилось в арбитражный суд 23.03.2018 с исковым заявлением к ОАО «ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС» о взыскании 27 829 627 руб. 26 коп., в том числе задолженность в размере 25 299 661 руб. 14 коп., неустойка в размере 2 529 966 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНФА ГРУПП» (далее – общество «ДЕНФА ГРУПП», общество, ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Пензы» (далее – МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсад»
установил: открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральская топливная компания» (далее по тексту – ООО «Уральская Топливная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Гран-При» (далее по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании 8 773 руб. 38 коп., в том числе 8 054 руб. страховой выплаты, в результате повреждения двух автомобилей HYUNDAYVIN:
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 420 000 руб. задолженности по договору субаренды N 8 от 01 сентября 2016 года за период с 01 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ-Х" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" с требованием о взыскании 259 474 рубля 76 копеек, из которых: 225 460 рублей 49 копеек – неустойка, начисленная
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «СибАвтотранс» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области (далее – инспекция,
