УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (далее – ООО «Информационные технологии бизнеса», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 6 492 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Дон" о взыскании убытков в размере 1619668 руб. 69 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «НижегородМАЗсервис» (далее – ООО «НижегородМАЗсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 40 403 руб. 58 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НПО АкваБиоМ» (далее – истец, ООО «НПО АкваБиоМ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тэнеко» (далее – ответчик, ООО «Тэнеко») о взыскании задолженности за поставку
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агрохимическая компания «СОЮЗХИМ» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу -сельскохозяйственная артель-колхоз «Зерновой» (далее - ответчик,
установил: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Родной город" городского поселения Ростов о взыскании задолженности по
установил: ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситрефик-Марин» (далее - ООО «Ситрефик-Марин», ответчик, общество) о взыскании 528 481,80 руб. (действительная стоимость доли в уставном капитале
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Инженерно - Производственное Предприятие" "РОСТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ РУСИ - ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ОГОНЕК», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Малби-Хог» (далее – истец, ООО «Малби-Хог») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Технология» (далее – ответчик, ООО «УК «Технология») о взыскании 395 953 руб. 64 коп.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – заявитель, ФГУП ГЦСС, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Казанский государственный казенный пороховой завод» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан об отмене решения о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бетар-НК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юрфинтрейд» (далее – ООО «Юрфинтрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 6 924 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кварус Сервис» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Акционерному обществу «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик, покупатель, АО «СНПЗ») с исковым заявлением, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Carte Blanche Greetings Limited с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вирма»о взыскании компенсации в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 855249,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЙ ФЛАЙ», г.Москва (далее - истец, ООО «АЙ ФЛАЙ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинское авиапредприятие», г. Челябинск (далее - ответчик, ОАО «Челябинское
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДОБРОХОД» (далее – ООО «ДОБРОХОД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХТРАНС» (далее – ООО «ТЕХТРАНС», ответчик) с требование, уточненным в
УСТАНОВИЛ: 13.03.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕГАПОЛИС» (далее – ООО «УК «МЕГАПОЛИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество "Саранский завод "Резинотехника" (далее - ОАО "Саранский завод "Резинотехника", заказчик, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ЯРИНЖКОМ" (далее - АО "ЯРИНЖКОМ", подрядчик,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 24 161 руб. 53 коп. в связи с повреждением автомобиля Volkswagen Tiguan, р/н Р 167 НИ/58 в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – истец, АО «Магаданэлектросеть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заявитель, ответчик, ИП ФИО3) о взыскании суммы долга за безучетное потребление электроэнергии в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «Феникс ТСР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее - ответчик) о взыскании 1 135 006 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: Между АО "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИЙ "ИНТЕРТЕХ" (далее – истец,АО НЦИТ «ИНТЕРТЕХ») и ПАО АНК «Башнефть» (далее – ответчик, Общество) заключен Договор возмездного оказания услуг по нормализации справочников № БНФ/у/13/149/15/ИТ от 15.10.2015г.(т.1 л.д. 56-61).
