установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кварус Сервис» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Акционерному обществу «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик, покупатель, АО «СНПЗ») с исковым заявлением, в котором просит:
установил: ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситрефик-Марин» (далее - ООО «Ситрефик-Марин», ответчик, общество) о взыскании 528 481,80 руб. (действительная стоимость доли в уставном капитале
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДОБРОХОД» (далее – ООО «ДОБРОХОД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХТРАНС» (далее – ООО «ТЕХТРАНС», ответчик) с требование, уточненным в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бетар-НК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НПО АкваБиоМ» (далее – истец, ООО «НПО АкваБиоМ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тэнеко» (далее – ответчик, ООО «Тэнеко») о взыскании задолженности за поставку
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – заявитель, ФГУП ГЦСС, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мир техники" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений»
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 24 161 руб. 53 коп. в связи с повреждением автомобиля Volkswagen Tiguan, р/н Р 167 НИ/58 в
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Техвыбор» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Техвыбор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее – Учреждение, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту связи и массовых коммуникаций Воронежской области (далее
УСТАНОВИЛ: Истец, товарищество собственников недвижимости «Анникова-12Б», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, закрытого акционерного общества «Строительно-производственное предприятие «Салют», убытков в сумме 257 230 руб. 99 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г.Барнаула (далее – МУП «ДЕЗ №1») с иском,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016 (резолютивная часть объявлена 23.05.2016) ООО «Рост-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ««Полиглот» (далее ООО «Полиглот», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Праздник» (далее ООО «Праздник», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по
установил: Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с требованием о понуждении к принятию соглашения об установлении сервитута № С
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Тепломонтажналадка», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Костромская», д. Харино Костромского района Костромской области (ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ: Министерство энергетики Российской Федерации, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца обратилось с заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 322646,00 руб. ссылаясь на положения ст.106 , 110, 112 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ООО «Технологистика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 113 718,82 руб., расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 15 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 2500 руб., расходов на оплату услуг
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее - ответчик, ООО «Сокол») о взыскании 1 343 584 рублей 60 копеек, в том
установил: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество «НТФ Перфотех» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Норма-Альянс»(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных
