установил: Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании 197 538 руб. 25 коп. убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ по договорам
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Челябинский Завод Промышленного оборудования" (далее – истец, ООО «ТД «ЧЗПО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее –
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее ООО «Сириус», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (далее - МУП «КТС Новокузнецкого
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие городского округа Самара «Универсалбыт» (далее – МП г.о. Самара «Универсалбыт», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин», общество, ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПаркАавто» (далее – общество «ПаркАвто», истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – общество «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании 64 162,10 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СК Развитие" (далее - заявитель, Общество, ООО «СК Развитие») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цель» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным результатов конкурса от 13.10.2017 по отбору управляющих компаний по управлению многоквартирными домами по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Взлет-Магнитка» (далее – общество «Взлет-Магнитка», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промустановка» (далее – общество «Промустановка», ответчик) о расторжении договора
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «СЛАВА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» (далее - ответчик) о признании отсутствующим обременения в виде залога права
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 15.01.2018 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление Административной комиссии городского округа Первоуральск от 09.11.2016 по делу об административном правонарушении № 374-2016 о привлечении Общества с ограниченной
установил: государственное казенное общеобразовательное учреждение Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Гусь-Хрустальная центральная городская больница» (в настоящее время государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Адель» (далее – должник, ООО «Адель») его единственный учредитель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного
установил: МКУ «Имущественная казна г.Тобольска» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Базис-Находка» (далее – истец, ООО «Базис-Находка») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Российский стандарт» (далее – ответчик, ООО «Российский стандарт») о взыскании 174 831,54 рублей, из которых 94 226,54
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Белгород») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности за поставленный, но не
установил: Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-2» (далее – ответчик), в котором просит:
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Московский газоперерабатывающий завод» (далее по тексту – АО «МГПЗ», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Юггазинжиниринг» (далее по тексту – ООО
установил: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЭРОПЛАН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСОБНЯК» о взыскании суммы 20 000 рублей, составляющей: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 489246 («Папус») в сумме
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика ФИО1" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – общество «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – общество «ПГК», ответчик) о взыскании платы за простой вагонов в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Ульяновской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «СибАвтотранс» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области (далее – инспекция,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к публичному акционерному обществу Страховая компания «Россгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору №А0041 от 16.06.2016 года в размере 12500 рублей,
