УСТАНОВИЛ: Казанское публичное акционерное общество «Органический синтез» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго-М» (далее ООО «Промэнерго-М», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее ФКУ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Транспортная Компания «Тракт-Авто» (далее – ООО «МТК «Тракт-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Авто» (далее – ООО «Перспектива Авто»,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Интер-финанс» (ранее – ООО «Меридиан») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск, к муниципальному унитарному предприятию города Новороссийска «Горзеленстрой» о
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), г. Барнаул, (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No14 по Алтайскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо,
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Морская компания
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Пензенская область, город Заречный, обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Пенза, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 000 руб. 00 коп. по договору от 01.03.2017
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее – ООО «ПСО «Казань», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции
УСТАНОВИЛ: Государственное автономное учреждение «Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области», город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: АО «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «К.Р.И.К.» с учетом уточнения о расторжении договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 29.12.2008г. № 06-08/1089-ф, заключенного между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и АО «Кировская
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 27087,50 руб., в том числе 5048 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО "РИП-2" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Лидер Спецстрой" о взыскании задолженности в сумме 5 722 915 руб. 27 коп. по договору подряда № 08 - 1МК-2015 от 21.09.2015. ( с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее – ответчик, отделение) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гелалис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Буревестник» (далее - АО НПП «Буревестник») и публичному акционерному обществу Акционерной
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства – г. Вологда, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Борус-Пресс» (далее – ООО «Борус-Пресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее – МИФНС России №
У С Т А Н О В И Л: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «766 УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» о взыскании 1 054 164 руб. 12 коп. неустойки по государственному контракту №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Андипласт» (далее – ООО «Андипласт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Клондайк» (далее – ООО «ПСК «Клондайк», ответчик) о взыскании по договору № 2 от 01.03.2016
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нера» (ОГРН 1051400937180, ИНН 1420004666, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Флотская, д. 20, корп. 8, оф. 7; далее – ООО «Нера», истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решениямежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области (далее – налоговый орган,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (далее – ответчик, Комитет)
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2015 в отношении ЗАО «Стройимпульс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.
