УСТАНОВИЛ: ООО «Компания Астра» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Группа Компаний Инсис» о взыскании 2 090 735 руб. убытков. Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с пояснениями.
У С Т А Н О В И Л: иркутская городская общественная организация общество любителей собак «Лидер» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 54 230 руб. 32 коп. задолженности, в том числе 20 000 руб. основного долга, 4 230
установил: акционерное общество «ЮГОР» (далее – заявитель, Общество, АО «ЮГОР») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: Администрация Ленинского района города Перми (далее – администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитэкс" (далее – общество, ответчик) об обязании привести нежилые помещения, расположенные по
УСТАНОВИЛ: Совет Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОСЕЙС - СЕРВИС» (далее – истец, ООО «ГЕОСЕЙС - СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» (далее – ответчик, ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА») о взыскании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) № 21-25/4/46 от
установил: Как следует из материалов дела, 13.04.2016 года между ООО «Ай-Телеком» (Проектная организация, далее истец) и ООО «Уральские телекоммуникационные сети» (Заказчик, далее ответчик) заключен договор №2016/08 (далее договор), по условиям которого проектная организация обязалась в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тотем» (далее – истец, ООО «Тотем») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при
УСТАНОВИЛ: М-ны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Воентелеком» о взыскании 120 285 999, 70 руб. неустойку за просрочку поставки товара по государственному контракту от 18.12.2013 №821010-13, с учетом письменного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТУБИ ПРОДАКТС" (далее – Общество, Заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни № 1510/57188 от 05.12.2017 о
установил: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЙКАЛЛЕС» (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых уточненных исковых требований в порядке статьи 49
установил: акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Горизонт" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 90
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: неттоп Peratron Amis L6 D425
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Карьер Известковый» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» о взыскании убытков в размере 2 192 239, 17 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Радуга», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 62, пом. 26Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Радуга»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МАКС" (Ответчик) о взыскании 3 313 251 рублей 00 копеек, в том числе, 3309251 рубль 00 копеек стоимости ремонта поврежденного транспортного
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛПК» (далее- ООО «ЛПК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Сосновоборска ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – администрация, ответчик) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новоорская керамика» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ФИО1 (далее – заявитель, ответчик) неосновательного обогащения в размере 1
УСТАНОВИЛ: ООО «Концессии теплоснабжения» (арендатор) на основании договора аренды № 730/пр-17 от 31.08.2017, дополнительного соглашения от 31.10.2017 , заключенного с Департаментом муниципального имущество администрации Волгограда, использует имущество.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Исполком) о признании недействительным и отмене постановления от 15.02.2017 №
У С Т А Н О В И Л: Арбитражный управляющий ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее - ответчик) о признании недействительным решения Совета союза СРО АУ «Стратегия» 21.10.2016 года об
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сургутинвестнефть» (далее – ЗАО «Сургутинвестнефть») и акционерному обществу «Сургутское судоремонтное предприятие» (далее - АО «ССРП») о признании:
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (далее – ответчик, Комитет)
