установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лоза» (далее – ответчик) о взыскании 611 328 руб., в том числе 593 400 руб. долга, 17 928 руб. процентов за пользование
установил: общество с ограниченной ответственностью «Постоялый дворъ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Правительству Калининградской области (далее – правительство), Агентству по имуществу Калининградской области (далее – агентство), закрытому акционерному
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "ТЕВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ответчик) 426 467 руб. 69 коп., в том числе 276 030 руб. 06 коп. долга по договору от
установил: Общество с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон" о взыскании 27 402 руб.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (далее – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (далее – ООО «Фирма СУ-10»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании, с учетом уточнения от 05.12.2017, 30000 руб. компенсации за нарушением
установил: ООО «Инженерная компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Свежий ветер» (ответчик) о возврате 169 600 руб., уплаченных за некачественный товар, взыскании 1 254,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 18.10.2016.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК № 1 ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью РИА «Коммерсанты» (далее – ООО РИА «Коммерсанты»,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предпринимателю ФИО1), ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 31.03.2016 и признании записей регистрации права
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, д.47, лит.А, пом.8Н, офис 305) (далее - Общество, заявитель, ООО "Глобус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройАудит» (далее – истец, ООО «ЭнергоСтройАудит») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Колледж олимпийского резерва Пермского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Стимул-Т») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Томску (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании незаконным решения от 12.10.2017 №
установил: ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОТОРУС" (далее - ответчик, Общество) об обязании предоставить документы о финансовой деятельности Общества.
Установил: ООО «Маша и Медведь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб. 00 коп., судебных расходов в общей сумме 2 611 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее – истец, ООО «Легенда») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №20 «Снегурочка» г. Охи (далее – ответчик, МБДОУ) о взыскании 1 691
УСТАНОВИЛ: АО «Мосводоканал» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «Московский завод «Сапфир» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ) в размере 871
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – АО «Горно- Алтайское ЖКХ»,
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Норильский Альянс» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности» (далее – ООО «Центр повышения энергетической эффективности», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Востокнефтегазпроект» (далее – истец, ЗАО «Востокнефтегазпроект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от
УСТАНОВИЛ: ООО «ПромоТек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Нефтегазмонтаж» (далее – ответчик) об обязании исполнить условия договора поставки № ОМТС-ПР-4/13 от 30.07.2013, взыскании задолженности в размере 272 425 руб., процентов за пользование чужими
