УСТАНОВИЛ: ООО «ПромоТек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Нефтегазмонтаж» (далее – ответчик) об обязании исполнить условия договора поставки № ОМТС-ПР-4/13 от 30.07.2013, взыскании задолженности в размере 272 425 руб., процентов за пользование чужими
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании, с учетом уточнения от 05.12.2017, 30000 руб. компенсации за нарушением
УСТАНОВИЛ: АО «Мосводоканал» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «Московский завод «Сапфир» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ) в размере 871
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее – истец, ООО «Легенда») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №20 «Снегурочка» г. Охи (далее – ответчик, МБДОУ) о взыскании 1 691
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности» (далее – ООО «Центр повышения энергетической эффективности», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Компания «НОВОТЭК плюс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГеоТрастРесурс» о взыскании денежных средств в размере 270 600 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДК Черноземье» (далее – ООО «ДК Черноземье», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Смазочные материалы – Черноземье» (далее – ООО «ТД «Смазочные материалы - Черноезмье», ответчик) о взыскании 6 401 961
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Норильский Альянс» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (далее – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (далее – ООО «Фирма СУ-10»,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Нефтетранспорт" (с учетом заявления от 11/14/4974 от 10.11.2016 об уменьшении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») 179 028 рублей 14 копеек задолженности.
установил: ООО «ДЕАЛ КОНСАЛТИНГ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежных средств в размере 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 г.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 16 октября 2014 года в 09:25 часов на автодороге Кабаково-Сихонкино Кармаскалинского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21144» гос. номер <***> под управлением ФИО2,
УСТАНОВИЛ: муниципальное казённое учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - ответчик), с привлечением к участию
установил: ООО «ТРП № 2» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> 118а-3, принадлежащий ИП ФИО1, самовольной постройкой в силу положений ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, обязать ИП ФИО1
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Махруссам» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Городское бюро ТехноПромАудит», об
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.07.2017 до полного исполнения
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Темерсо-инжиниринг" (далее – ООО "Темерсо-инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (далее – ООО
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Столичная транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 339 315 руб. 78 коп., расходов на оплату экспертиз (по определению стоимости восстановительного ремонта,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СК Монолит», место нахождения: 236022, Калининград, ул. Генерал-лейтенанта ФИО2, дом 17Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: ООО «БОФТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СКС» (ответчик) о взыскании суммы долга по договору от 21.08.2015 № СКС/24-08-15 в размере 832650 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2015 по
