установил: Арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 фактически произведенных и оплаченных расходов на оплату юридических услуг по Договору-поручению №02-ЮР от 17.02.2017 в размере 30 000 руб.
установил: ООО «Инвест-Сервис» (далее – истец, общество, общество "Инвест-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик, страховая компания «МАКС», страховщик), предъявив требования о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лесэкс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Энерготраст Калининград" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, место нахождения: 236009, <...> окружная, 3А) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АлЮр" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 26.12.2016 №44/ЮЛ о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» ИНН <***>, г. Барнаул Алтайского края (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края ИНН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгасантехстрой» (далее - ответчик) суммы 281 247 руб. 97 коп., в том числе, 245 821 руб. 84 коп. - долг за
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Отделочник-20» о взыскании 15 750 рублей 00 копеек основного долга по договору возмездного оказания услуг от 03.05.2017 года.
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, удовлетворены исковые требования акционерного общества «ДВЗ «Звезда» (далее- АО «ДВЗ «Звезда») к
УСТАНОВИЛ: Истец является собственником недвижимого имущества - оздоровительный домик, площадь: общая 91/5 кв.м., литер: A, a, al, а2, назначение: нежилое, адрес (местоположение): РФ, Свердловская обл., г. Ревда, территория Ревдинского участкового лесничества, Ревдинский участок, квартал 30, выдел
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Парус+» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1325470,52 руб. основного долга по договору поставки № 8 от 23.01.2015.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства
установил: ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области (далее – истец, Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОМСУ Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг» (далее – истец, ООО «Агроконсалтинг») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетагран Липецк» (далее –ответчик, ООО «Бетагран-Липецк») о взыскании 45298 руб. 63 коп., в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Колхозу «Югдон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 915 059 руб. 00 коп., пени в сумме 2 841 261 руб. 30 коп. за период с 01.07.2014 по 01.05.2017, а также судебных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МАРС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Якутское УГМС», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Управления
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб. Определением суда от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕТЭКСТРА».
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Начикинское» (далее – ООО «Начикинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Компания «Атолл-Запад» (далее – ЗАО «Компания «Атолл-Запад», ответчик) 10 428 518,42
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.09.2015 по декларации на товары
УСТАНОВИЛ: 19.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-плюс" (далее – ООО "Зенит-плюс", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 12 321 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорзнак» (далее – истец, ООО «Дорзнак», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Центр организации дорожного движения» (далее – ответчик, ММБУ «ЦОДД»,
