УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение «ГОРМОСТ» (далее также ГБУ «ГОРМОСТ», Заявитель, Налогоплательщик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом определения суда о прекращении производства по делу в части требований к УФНС России по г.Москве о признании
УСТАНОВИЛ: Уссурийская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-ОПТ» (далее – общество, лицо привлекаемое к административной ответственности, ООО «ВЛ-ОПТ») к административной ответственности по части 1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Самарский завод «Коммунар», Самарская обл., п. Петра-Дубрава, о взыскании задолженности по контракту от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройвираж» (далее – ООО «Стройвираж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Газ» (далее – ООО «СК «Газ», ответчик) о взыскании 415300 руб. 30 коп. –
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее – АО «ГНЦ НИИАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Н.Б.А.» (далее ‑ ООО Финансово-промышленная группа «Н.Б.А.») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к ФИО1, ФИО2, акционерному обществу «Тюменский аккумуляторный завод» (далее ‑ АО «Тюменский
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительные машины», место нахождения: 185031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Техгаз», место нахождения: место нахождения: 180014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Техгаз»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КБ 3», место нахождения: 236023, Калининград, ул. Лейтенанта ФИО6, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «КБ 3»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Калининградской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройконцепт» (далее – ООО «УК «Стройконцепт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – ООО «Газпром трансгаз Казань»,
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: ООО «КСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ «Объединенный Санаторий Сочи» с требованиями: взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору № 0318100043213000087 от 02.12.2013 в сумме 3624999 руб., неустойку в размере
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Гранд Истейт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее - ответчик) о взыскании 39 408,90
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «Международная Компания Логистик» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уралхим-Трейд» 190.512 руб. 50 коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 1 639 233 руб. 84 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту № ГК 6401/14-2039 от 26.12.2014 г., положений ст.ст. 309, 310, 330, 425 ГК РФ.
установил: ООО «Деал Консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 35,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 17.05.2017, 5 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мир подарков» (далее – ООО «Мир подарков», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №159, 160 и №16 общей площадью 38,5 кв.м., расположенные по адресу <...>, в здании торгового комплекса «Октябрьский».
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЭкоАРТ» (далее Истец, Ответчик по встречному иску, Поставщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ), о взыскании с Образовательного частного
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РИНГО-НН" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании убытков в
