установил: общество с ограниченной ответственностью «РК-Лес» (далее – Истец, ООО «РК-Лес») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Гранд Истейт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее - ответчик) о взыскании 39 408,90
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, ООО «РКС-энерго», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Волховский
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Самарский завод «Коммунар», Самарская обл., п. Петра-Дубрава, о взыскании задолженности по контракту от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее - ООО «Титан») и обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ФИА-БАНК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения № 07-38/52 от 30.12.2016.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском при участии третьих лиц 1) ФИО2, 2) ФИО3 к ответчикам 1) ПАО "Сбербанк России", 2) ООО "Луксор" о признании договора поручительства № 4/5/1-14/85 от 27.03.2014 недействительным в силу его ничтожности с дополнительными соглашениями к нему,
УСТАНОВИЛ: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России (далее - ответчик) о взыскании 103 297 руб. 56 коп., в том числе 102 985 руб. 78 коп.
установил: Арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 фактически произведенных и оплаченных расходов на оплату юридических услуг по Договору-поручению №02-ЮР от 17.02.2017 в размере 30 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Энерготраст Калининград" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, место нахождения: 236009, <...> окружная, 3А) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АлЮр" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 26.12.2016 №44/ЮЛ о привлечении к
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Отделочник-20» о взыскании 15 750 рублей 00 копеек основного долга по договору возмездного оказания услуг от 03.05.2017 года.
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, удовлетворены исковые требования акционерного общества «ДВЗ «Звезда» (далее- АО «ДВЗ «Звезда») к
установил: Закрытое акционерное общество «Тихвин» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» (далее – ООО «ВСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) о защите деловой репутации путем признания
установил: закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее – истец, ЗАО «ПСФ «СТАР», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации городского округа город Тюмень (далее – ответчик, администрация) о взыскании убытков в размере 1 152 300
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2017 исковые требования удовлетворены. С ООО «УК «Профи-дом» в пользу ИП ФИО1 взысканы 389 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 780 руб.
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (далее – истец, ООО «УК «Перспектива») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее – ответчик, ООО «Теплоком») о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Детские площадки 125» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению по благоустройству «Курортный берег» (далее –
