УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Гипроздрав» – научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» (далее – АО «Гипроздрав», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального
установил: ООО «Деал Консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 35,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 17.05.2017, 5 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройконцепт» (далее – ООО «УК «Стройконцепт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – ООО «Газпром трансгаз Казань»,
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение «ГОРМОСТ» (далее также ГБУ «ГОРМОСТ», Заявитель, Налогоплательщик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом определения суда о прекращении производства по делу в части требований к УФНС России по г.Москве о признании
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, удовлетворены исковые требования акционерного общества «ДВЗ «Звезда» (далее- АО «ДВЗ «Звезда») к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Детские площадки 125» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению по благоустройству «Курортный берег» (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском при участии третьих лиц 1) ФИО2, 2) ФИО3 к ответчикам 1) ПАО "Сбербанк России", 2) ООО "Луксор" о признании договора поручительства № 4/5/1-14/85 от 27.03.2014 недействительным в силу его ничтожности с дополнительными соглашениями к нему,
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (далее – истец, ООО «УК «Перспектива») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее – ответчик, ООО «Теплоком») о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» (далее – ООО «ВСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) о защите деловой репутации путем признания
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лесэкс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2017 исковые требования удовлетворены. С ООО «УК «Профи-дом» в пользу ИП ФИО1 взысканы 389 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 780 руб.
УСТАНОВИЛ: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России (далее - ответчик) о взыскании 103 297 руб. 56 коп., в том числе 102 985 руб. 78 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Парус+» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1325470,52 руб. основного долга по договору поставки № 8 от 23.01.2015.
УСТАНОВИЛ: Истец является собственником недвижимого имущества - оздоровительный домик, площадь: общая 91/5 кв.м., литер: A, a, al, а2, назначение: нежилое, адрес (местоположение): РФ, Свердловская обл., г. Ревда, территория Ревдинского участкового лесничества, Ревдинский участок, квартал 30, выдел
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АлЮр" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 26.12.2016 №44/ЮЛ о привлечении к
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Отделочник-20» о взыскании 15 750 рублей 00 копеек основного долга по договору возмездного оказания услуг от 03.05.2017 года.
установил: ООО «Инвест-Сервис» (далее – истец, общество, общество "Инвест-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик, страховая компания «МАКС», страховщик), предъявив требования о взыскании
установил: Арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 фактически произведенных и оплаченных расходов на оплату юридических услуг по Договору-поручению №02-ЮР от 17.02.2017 в размере 30 000 руб.
