установил: ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области (далее – истец, Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОМСУ Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Фиа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании, с учетом уточнений от 10.10.2017г., с общества с ограниченной ответственностью «ГИД» задолженности по кредитному договору №2081-Д/6 от 02.10.2015г. в размере 360 999 156 руб. 46 коп., в
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской областис требованием о взыскании в порядке суброгации с акционерного общества «Объединенная страховая компания» (далее – ответчик) 72 686 руб. 42 коп. в возмещение ущерба,
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее –Водоканал) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.09.2015 по декларации на товары
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС ЭНД ЭС», Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительными решений, оформленных протоколом № 1 внеочередного общего
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (далее – ООО «ЦПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», ответчик) о взыскании 16 400
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства
УСТАНОВИЛ: Казенное предприятие города Москвы «Технопарк «СТРОГИНО» (далее – КП «Технопарк «СТРОГИНО», предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №34 по городу Москве (далее по тексту – инспекция,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Татметлом» (далее – ЗАО «Татметлом», ответчик) о взыскании 1471082 руб. – убытков.
Установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Администрации городского округа Тольятти судебных расходов в сумме 80 000 руб.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Колхозу «Югдон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 915 059 руб. 00 коп., пени в сумме 2 841 261 руб. 30 коп. за период с 01.07.2014 по 01.05.2017, а также судебных
установил: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Заявлен иск ООО «Стальная Группа» к ООО «Байкал-Сервис Тюмень» о взыскании ущерба в размере 100 252 рублей 80 копеек, стоимости провозной платы в размере 10 080 рублей 00 копеек, расходов на оплату страховой премии в размере 123 рублей 30 копеек.
УСТАНОВИЛ: Общество с ответственностью «Авто и деньги» (далее – истец, ООО «Авто и деньги»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее- АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании 22089 руб. 00 коп. неустойки за просрочку
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО5» (далее – ООО «НТЦ ФИО5», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триас-С» (далее – ООО «Триас-С», ответчик) о взыскании 466308 руб. 43 коп., в том числе: 423916 руб. 75
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Фармстандарт» (правопредшественник – ПАО «Фармстандарт» и АО «Фармстандарт», истец) с исковым заявлением к ООО «Фармстандарт» (ответчик) об обязании ответчика прекратить использовать любым способом полное фирменное наименование
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «САРТРАНСЛОМ» (далее по тексту ООО «САРТРАНСЛОМ», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-М» (далее по тексту ООО «РСП-М», ответчик, подрядчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб. Определением суда от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕТЭКСТРА».
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российские железные дороги» обратилось суд с заявлением о признании недействительным Приказ Министерства топливно – энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Краснодарского края от 6 марта 2017 г., № 59 «Об изъятии земельных участков для государственных и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», город Самара, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСС», город Самара, о взыскании долга за март 2017 года в сумме 123 049 руб. 23 коп. по
