У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строймонтаж» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик), третьи лицо: ФИО2 о взыскании убытков в размере 31 299руб.
УСТАНОВИЛ: Казенное предприятие города Москвы «Технопарк «СТРОГИНО» (далее – КП «Технопарк «СТРОГИНО», предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №34 по городу Москве (далее по тексту – инспекция,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «САРТРАНСЛОМ» (далее по тексту ООО «САРТРАНСЛОМ», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-М» (далее по тексту ООО «РСП-М», ответчик, подрядчик) о взыскании
установил: Заявлен иск ООО «Стальная Группа» к ООО «Байкал-Сервис Тюмень» о взыскании ущерба в размере 100 252 рублей 80 копеек, стоимости провозной платы в размере 10 080 рублей 00 копеек, расходов на оплату страховой премии в размере 123 рублей 30 копеек.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Татметлом» (далее – ЗАО «Татметлом», ответчик) о взыскании 1471082 руб. – убытков.
установил: областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр» (далее - ИРКУТСКИЙ ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (ИДЦ)) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) №
установил: Заявлен иск МКУ «Комитет по рекламе» к ООО «АПР-Сити/ТВД» о взыскании штрафа в размере 90 650 рублей 25 копеек на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности от 01.11.2013 № 123А/13, на установку и эксплуатацию рекламной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2017 года по делу № А45-3889/2016 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области № 16-23/7 от 03.12.2015 «о привлечении к ответственности
установил: ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, ИФНС России
установил: ООО "Пермтехкомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к ОАО "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - заявитель, ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Инвестиционной компании «МИФ» с требованиями о взыскании с ответчика на основании налоговой и финансовой отчетности за пять лет с 2012 года дивидендов; о возмещении компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с заключенным между сторонами договором № 01-15/385 от 28.11.2016г., согласно подписанной сторонами товарной накладной № 430 от 30.12.2016г., подписанному сторонами акту № 268 от 30.12.2016г., а также подписанному сторонами (в том числе ответчиком без каких-либо замечаний)
установил: открытое акционерное общество «Управляющая компания № 2» (далее – истец, ОАО «Управляющая компания № 2») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищный трест № 2» (далее – ответчик, ОАО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варна-Газойль» о взыскании задолженности по договору поставки №2 от 09.09.2014 в сумме 26 313 758 руб., а также 26 723 993 руб. 23 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюшн компани» (далее по тексту - ООО «Дистрибьюшн компани», заявитель) 29.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют инвест» (далее по тексту - ООО
У С Т А Н О В И Л: решением суда от 24.10.2016 ООО «МИД» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 19.10.2016 кредитор ООО «КожПромМебель» обратился с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника ФИО2
установил: ООО «Юридическое агентство «Империя» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу ГСК «Югория» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 97 676,76 руб., в том числе:82 653,52 руб. - в возмещение ущерба,
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕМЛЯ И ПРАВО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 15.08.2016г. №12-10/66 в части доначисления налога на
