установил: Заявлен иск ООО «Стальная Группа» к ООО «Байкал-Сервис Тюмень» о взыскании ущерба в размере 100 252 рублей 80 копеек, стоимости провозной платы в размере 10 080 рублей 00 копеек, расходов на оплату страховой премии в размере 123 рублей 30 копеек.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» (далее – истец, ООО «Развитие РТ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик, АО «Альфастрахование») о взыскании 18 800 руб. 00 коп. – стоимости восстановительного ремонта, 65
установил: акционерное общество «Северречфлот» (далее - заявитель, общество, АО «Северречфлот») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (далее – ООО «ЦПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», ответчик) о взыскании 16 400
установил: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС ЭНД ЭС», Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительными решений, оформленных протоколом № 1 внеочередного общего
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) №
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Газпром химволокно» (далее – АО «Газпром химволокно», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варна-Газойль» о взыскании задолженности по договору поставки №2 от 09.09.2014 в сумме 26 313 758 руб., а также 26 723 993 руб. 23 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Главного управления образования администрации города Красноярска (далее – ответчик,
установил: ООО "Пермтехкомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к ОАО "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессцентр», место нахождения: 188541, <...> пом. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «Центральная ППК»), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, г.
УСТАНОВИЛ: Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (с учетом ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Моспромпроект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 78.794.910 руб. 65 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюшн компани» (далее по тексту - ООО «Дистрибьюшн компани», заявитель) 29.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют инвест» (далее по тексту - ООО
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2017 года по делу № А45-3889/2016 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области № 16-23/7 от 03.12.2015 «о привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибшпала» (ООО «Сибшпала») о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ООО «Транспортные технологии») несостоятельным
установил: открытое акционерное общество «Управляющая компания № 2» (далее – истец, ОАО «Управляющая компания № 2») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищный трест № 2» (далее – ответчик, ОАО
УСТАНОВИЛ: 13 января 2016 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № М16-01, согласно условиям которого исполнитель обязуется по представленным заказчиком требованиям выполнить работы, оказать услуги (разработка дизайна и изготовление рекламно-информационной
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «НОВОЕ ОЛЬГИНО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФСИН РОССИИ 100 740руб. 31коп., в том числе: 63 622руб. 75коп. задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, 37 117руб. 56коп. пени за общий период времени с 11.07.2015г. по 15.11.2017г., в
установил: Заявлен иск МКУ «Комитет по рекламе» к ООО «АПР-Сити/ТВД» о взыскании штрафа в размере 90 650 рублей 25 копеек на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности от 01.11.2013 № 123А/13, на установку и эксплуатацию рекламной
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" о взыскании задолженности по договору №72-16/11 от 16.11.2015 г. в размере 232 500 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО4 о признании недействительными сделок между ООО «ЭЛКОМ-88» и ответчиками по оплате долей в уставном капитале ООО «ЭЛКОМ-88» обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО «ФЕНИКС-88» в количестве 255 шт. и применений
