УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССИСТЕНТ"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУД ЭКСПЕРТ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, процентов, начисленных на сумму
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АрктикПромМонтаж» (далее - истец, ООО «АрктикПромМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» (далее - ответчик, ООО «Ямалстрой») с иском о взыскании 38 098 666,53 рубля
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МАРС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской областис требованием о взыскании в порядке суброгации с акционерного общества «Объединенная страховая компания» (далее – ответчик) 72 686 руб. 42 коп. в возмещение ущерба,
УСТАНОВИЛ: Общество с ответственностью «Авто и деньги» (далее – истец, ООО «Авто и деньги»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее- АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании 22089 руб. 00 коп. неустойки за просрочку
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО5» (далее – ООО «НТЦ ФИО5», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триас-С» (далее – ООО «Триас-С», ответчик) о взыскании 466308 руб. 43 коп., в том числе: 423916 руб. 75
установил: акционерное общество «Северречфлот» (далее - заявитель, общество, АО «Северречфлот») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Центр Изящных Искусств на Волхонке» обратилось в суд с требованием к ФОНДУ ХРАМА ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 000 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «Центральная ППК»), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, г.
УСТАНОВИЛ: Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (с учетом ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Моспромпроект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 78.794.910 руб. 65 коп.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессцентр», место нахождения: 188541, <...> пом. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибшпала» (ООО «Сибшпала») о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ООО «Транспортные технологии») несостоятельным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Инвестиционной компании «МИФ» с требованиями о взыскании с ответчика на основании налоговой и финансовой отчетности за пять лет с 2012 года дивидендов; о возмещении компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варна-Газойль» о взыскании задолженности по договору поставки №2 от 09.09.2014 в сумме 26 313 758 руб., а также 26 723 993 руб. 23 коп.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕМЛЯ И ПРАВО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 15.08.2016г. №12-10/66 в части доначисления налога на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Маэстро+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 4 143
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - заявитель, ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района
установил: ООО "Пермтехкомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к ОАО "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных
установил: Иск заявлен об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды. Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, указал реквизиты договора аренды и дополнительного соглашения к нему, по которому заявлено
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Легион-Строй" (ОГРН: <***>, 194214, Санкт-Петербург, улица Ракитовская, 23, литер А, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: В соответствии с заключенным между сторонами договором № 01-15/385 от 28.11.2016г., согласно подписанной сторонами товарной накладной № 430 от 30.12.2016г., подписанному сторонами акту № 268 от 30.12.2016г., а также подписанному сторонами (в том числе ответчиком без каких-либо замечаний)
У С Т А Н О В И Л: решением суда от 24.10.2016 ООО «МИД» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 19.10.2016 кредитор ООО «КожПромМебель» обратился с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника ФИО2
установил: ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, ИФНС России
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Газпром химволокно» (далее – АО «Газпром химволокно», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
