установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - заявитель, ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района
установил: Заявлен иск МКУ «Комитет по рекламе» к ООО «АПР-Сити/ТВД» о взыскании штрафа в размере 90 650 рублей 25 копеек на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности от 01.11.2013 № 123А/13, на установку и эксплуатацию рекламной
установил: Иск заявлен об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды. Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, указал реквизиты договора аренды и дополнительного соглашения к нему, по которому заявлено
установил: открытое акционерное общество «Управляющая компания № 2» (далее – истец, ОАО «Управляющая компания № 2») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищный трест № 2» (далее – ответчик, ОАО
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Центр Изящных Искусств на Волхонке» обратилось в суд с требованием к ФОНДУ ХРАМА ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 000 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Информ-Холдинг-Юг» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту информатизации и связи Краснодарского края (далее - департамент, ответчик) о взыскании 897500 рублей задолженности по
УСТАНОВИЛ: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Маэстро+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 4 143
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Легион-Строй" (ОГРН: <***>, 194214, Санкт-Петербург, улица Ракитовская, 23, литер А, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Инвестиционной компании «МИФ» с требованиями о взыскании с ответчика на основании налоговой и финансовой отчетности за пять лет с 2012 года дивидендов; о возмещении компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" о взыскании задолженности по договору №72-16/11 от 16.11.2015 г. в размере 232 500 руб.,
установил: ООО "Пермтехкомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к ОАО "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных
УСТАНОВИЛ: Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (с учетом ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Моспромпроект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 78.794.910 руб. 65 коп.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕМЛЯ И ПРАВО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 15.08.2016г. №12-10/66 в части доначисления налога на
УСТАНОВИЛ: В соответствии с заключенным между сторонами договором № 01-15/385 от 28.11.2016г., согласно подписанной сторонами товарной накладной № 430 от 30.12.2016г., подписанному сторонами акту № 268 от 30.12.2016г., а также подписанному сторонами (в том числе ответчиком без каких-либо замечаний)
установил: ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, ИФНС России
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Райский сад», г. Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Система универсамов «Бегемот», г.Новосибирск, суммы долга в размере 100000 рублей и
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи» о взыскании суммы
установил: ООО «Деал Консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 232,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 09.02.2017, 5 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «РСТД» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения о назначении первичной таможенной экспертизы № 10309090/120816/ДВ/000143 и действий должностных лиц
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – общество «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (далее – общество «ММК», ответчик) о взыскании
