УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Школа водолазов" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" о взыскании задолженности в размере 5174742 руб. 64 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» (далее – ООО «Балтлитстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке по ранее взысканной задолженности муниципального бюджетного учреждения «Неманский
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рубикон» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «ЗВКС» об установлении границы эксплуатационной ответственности водоснабжения по договору №79Т от 01.01.2014г. по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Вихрь», Саратовская область, г.Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Балаково», Саратовская
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвес» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Дорожно-Строительная Компания "Автобан" о взыскании убытков в размере 7 562 660 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области 26.06.2017 обратилось акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» (далее – АО «НПФ «Солнечное время») в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, (далее – госкорпорация
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтройРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество,
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Фучика» (далее – ТСЖ «Фучика», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
установил: индивидуальный предприниматель Оленин Николай Николаевич (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Эко-Экспресс-Сервис» с иском к АО «Саратовские Авиалинии» о взыскании убытков в сумме 4068 руб., штрафной неустойки в сумме 5421 руб.
Установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением от 01 декабря 2016 года входящий номер 30317, в котором с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Нальчик» в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АстэрКлининг» (далее – ООО «АстэрКлининг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2017, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов арбитражного дела, 01 февраля 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Камызякская межпоселенческая коммунальная компания», именуемому в дальнейшем «Заказчик», заключен
установил: Акционерное общество "Научно- производственное предприятие подводных технологий "Океанос", место нахождения: 194295, <...>, лит. А, пом.1384, ОГРН: <***> (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплокоммунэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактических потерь
установил: Фонд развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТЕК" (далее - ответчик) о взыскании 613 571 рубля 28 копеек,
у с т а н о в и л : 10 июня 2016 года Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданки ФИО1.
установил: Открытое акционерное общество «Промприбор» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Промприбор») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (далее- ответчик, Инспекция, налоговый орган) в котором
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Томская Строительная Компания» (далее по тексту – истец, ООО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее по тексту –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Меллон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 Управления
УСТАНОВИЛ: ГБУ КК "Курорты Краснодарского края" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДПМК "Белореченская" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 330 858, 23 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере409 247,
