У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Томская Строительная Компания» (далее по тексту – истец, ООО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Эко-Экспресс-Сервис» с иском к АО «Саратовские Авиалинии» о взыскании убытков в сумме 4068 руб., штрафной неустойки в сумме 5421 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Школа водолазов" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" о взыскании задолженности в размере 5174742 руб. 64 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвес» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Дорожно-Строительная Компания "Автобан" о взыскании убытков в размере 7 562 660 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Вихрь», Саратовская область, г.Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Балаково», Саратовская
установил: Акционерное общество "Научно- производственное предприятие подводных технологий "Океанос", место нахождения: 194295, <...>, лит. А, пом.1384, ОГРН: <***> (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственности «Атлантик Лада» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 32 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество Фирма «Проконсим», место нахождения: 121059, Москва, Бережковская наб., д. 20, строение 88, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ЗАО «Проконсим»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альпина» обратилось в суд с требованием к ООО «Центрстрой» о взыскании долга в сумме 650.884 руб. 40 коп.,пени в сумме 76.153 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19.038 руб. 37 коп. (с учетом принятых в
УСТАНОВИЛ: Субъект РФ - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» (далее - КУ ОО «Орелгосзаказчик», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс», ответчик) об обязании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медиа 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Ставрополь, о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007 по делу № А60-10386/2007 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" (далее – общество "Алапаевский водоканал") к муниципальному
УСТАНОВИЛ: Администрации города Липецка в лице управление имущественных и земельных отношений города Липецка (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедСервис» о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества в
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы наказаний по Республике Татарстан» в котором, с учетом
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 1 328 819,87 рублей по договору страхования имущества юридических лиц от 3 сентября 2016 г. № 0003351-0107415/16 ИМЮ (далее – Договор), а также расходов на услуги представителя.
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – ответчик) об отмене решения от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление электромонтажных работ» (далее – ООО «СМУЭР», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г.Москве (далее по тексту –
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эквиор» с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Торговый двор" об обязании устранить препятствия в пользовании помещениями и взыскании убытков 101 400 руб.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Родники» о взыскании 44 120 рублей задолженности за возврат некачественного товара по договору поставки товара № 09-06/2014 от
установил: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>; далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ-строй» (ОГРН
