У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "СибирьТехСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод силовых механизмов" (далее – ответчик) с требованиями о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НЭМС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 300 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Коместра-Томь» (далее – ООО СК «Коместра-Томь») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее – ЗАО «МАКС») о взыскании 144 511
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТ» (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ФЛАГМАН» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 112 436 руб. 25 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БалтКомплект» (далее – истец, ООО «БалтКомплект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ТИЗОЛ» (далее – ответчик № 1, ООО «ТИЗОЛ»), обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) и к Комитету транспорта и дорожного
установил: ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (далее - истцы, ФИО2, ФИО3) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с казны Муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов администрации г.Перми убытков в виде упущенной выгоды в общем размере 16 111 106 руб., а также
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество "Сайсары" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к исполняющему обязанности республиканского сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива второго уровня "Рыба Арктики" ФИО3 об
установил: ООО «Дельта - И» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к АО «Искра-Энергетика» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 2 217 464 руб. в виде невыплаченной окончательной оплаты в размере 10% от стоимости выполненных работ по договору подряда
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления
установил: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 ГЕННАДЬЕВНЕ (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНАЯ УЛИЦА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156» о взыскании задолженности по договору № 004-15-02 на
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 196 623, 96 руб. страховой выплаты, 20 000 руб. стоимости юридических услуг, 4 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 73 260, 80 руб. стоимости восстановительного ремонта, 2 197, 80 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Хабаровская компания «Дальстройснаб» (далее – ООО ХК «ДСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Некоммерческой
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Транс-Экспресс-Сервис» (далее – ЗАО «ТЭС», ответчик) о взыскании платы за услуги по оформлению и доставке
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан обратился ФИО1 (далее – ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский завод стальных дверей» (далее – ООО «КЗСД»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – МИФНС №
установил: Дело рассмотрено 25.12.2017г. после перерыва, объявленного в судебном заседании 21.12.2017г. в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сокол», общество с ограниченной ответственностью «ВИС-МОС Поволжье» и общество с ограниченной ответственностью «ФГК ТОРГ» обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска (далее – Администрация) о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Технология», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 26, лит. Б, помещение 14Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания" (далее –ответчик, общество) о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Север Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши (далее по тексту – ООО «Север Монтаж», истец), с исковым заявлением к некоммерческому партнерству
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – истец, ООО «Управдом») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
