установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иркут-Автотранс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решенияМежмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – Управление, административный
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда РМЭ от 10.03.2017 в отношении гражданки ФИО1 введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем 25.03.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
установил: администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг» (ОГРН <***>, место нахождения: 115477, Москва, ул. Деловая, д. 11, корп. 1; далее - истец, ООО «Техносерв Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шахта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Нефтеюганскому городскому муниципальному казенному учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия профессиональных юристов» (далее – истец, общество, ООО «Гильдия профессиональных юристов») 09.12.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 500 000
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление Росприроднадзора по Волгоградской области с иском к ответчику ООО «БКЕ» о взыскании, с учетом изменения размера исковых требований, 23 354 525 руб. 99 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРиС» (далее – истец, ООО «ВЕРИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элви-Строй» (далее – ответчик, ООО «Элви-Строй») о взыскании 1 200 000 рублей задолженности по договору поставки №30
установил: в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Еврогласс-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Еврогласс-Техно», кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Креол ТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Креол ТЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Товарищество собственников жилья «Покровские ворота» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
установил: Заявлен иск о взыскании 168 675 рублей, из них 150 000 рублей стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору бухгалтерского обслуживания, 18 675 рублей неустойки, предусмотренной п. 3.2. договора. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТПИ-Проект» (далее – Общество) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 10.04.2015 № 0404ПР-2015 в размере 260 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СК "Инертек" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании 2 600 490 руб. убытков в порядке регресса.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДуалРекординг-сопровождение бизнеса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (ОГРН <***>, далее – ООО «Транстехсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>, далее – ООО «Еврострой») о взыскании 33
установил: открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к Первичной профсоюзной организации - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» межрегионального профсоюза
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Менкар» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 12.08.2017 о принятии таможенной стоимости товаров,
установил: общество с ограниченной ответственностью "РСК-Проспект" (далее - ООО "РСК-Проспект") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Независимое метрологическое обеспечение потребителя», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго», город Набережные Челны, о взыскании 110 753 руб. 49 коп.
УСТАНОВИЛ Как следует из материалов дела, истец на основании договора выкупа предмета лизинга от 02 сентября 2016 года приобрел полуприцеп самосвал «SCHMITZ - SKI 39-8.5», государственный регистрационный знак ВУ 7082 34, что подтверждается Паспортом транспортного средства №77 УН 494667,
