установил: Общество с ограниченной ответственностью «Менкар» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 12.08.2017 о принятии таможенной стоимости товаров,
установил: Заявлен иск ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» к ООО «Визирь» о взыскании неустойки в размере 18 065 рублей 94 копейки. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2017 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» (далее – ООО «СМК «ЭнергоСила», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «АнкорСнаб» (далее – ООО «АнкорСнаб», ответчик) о взыскании 1 141 900 рублей ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта
УСТАНОВИЛ Как следует из материалов дела, истец на основании договора выкупа предмета лизинга от 02 сентября 2016 года приобрел полуприцеп самосвал «SCHMITZ - SKI 39-8.5», государственный регистрационный знак ВУ 7082 34, что подтверждается Паспортом транспортного средства №77 УН 494667,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Иркутсктранссервис» (далее – истец, ООО «Иркутсктранссервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» (далее – ответчик, ООО «Компания Попофф») о взыскании 3 556 584, 61
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Независимое метрологическое обеспечение потребителя», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго», город Набережные Челны, о взыскании 110 753 руб. 49 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью "РСК-Проспект" (далее - ООО "РСК-Проспект") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтстройметалл» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Красный гидропресс» (далее-ответчик) о взыскании 4 312 916,72 руб. задолженности, 274 266,31 руб. договорной неустойки за период с 13.12.2016 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «РЭЙТ» (далее – заявитель, ООО «РЕЙТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее – ответчик, УФК по Республике
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МАУЭР», место нахождения: 197002, Санкт-Петербург, проспект Каменноостровский, дом 40, литер А, офис 609, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Горнолыжный комплекс «Манжерок» (далее – ЗАО «ГК «Манжерок», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – Инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: ООО "ДИСПОЗИТИВНАЯ ЗАЩИТА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Шереметьево-4" (ответчик) о взыскании неустойки за период с 22.10.2015 по 02.04.2016 в размере 855 858,67 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – ООО «Источник», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее - ООО «Расчетный центр», ответчик) о взыскании долга по договору на
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2016 по делу №А14-18776/2015 с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) взыскано 22 200 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Сибирский завод ДРО» (далее – истец, ООО ТПК «Сибирский завод ДРО») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» (далее – ответчик, ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа Нижневартовск ФИО1 (далее - ответчик), ФИО2 (далее - ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Краснодарской краевой общественной организации «Союз танцевального спорта Краснодарского края» о взыскании 21 030 руб долга.
установил: ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 8 486,43 руб., расходов за услуги независимого оценщика в размере 6 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМФ-КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей составляющих сумму предоплаты по Договору, а кроме того процентов.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Волгатрансстрой-9" и Акционерное общество "Волгатрансстрой" обратились в арбитражный суд с иском к "Коммерческий Волжский социальный банк", с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в котором просит признать недействительным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВНК Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глазовский завод «Химмаш» 550 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции №
