У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава К(Ф)Х ФИО2, истец ) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области об урегулировании разногласий при
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Единая служба аварийных комиссаров" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 8 193 рублей 05 копеек
УСТАНОВИЛ Как следует из материалов дела, истец на основании договора выкупа предмета лизинга от 02 сентября 2016 года приобрел полуприцеп самосвал «SCHMITZ - SKI 39-8.5», государственный регистрационный знак ВУ 7082 34, что подтверждается Паспортом транспортного средства №77 УН 494667,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МАУЭР», место нахождения: 197002, Санкт-Петербург, проспект Каменноостровский, дом 40, литер А, офис 609, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Иркутсктранссервис» (далее – истец, ООО «Иркутсктранссервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» (далее – ответчик, ООО «Компания Попофф») о взыскании 3 556 584, 61
У С Т А Н О В И Л: Некоммерческое партнерство «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 215 556 рублей 86 копеек, неустойки в размере 4 919 рублей 42 копейки, судебных расходов на
установил: Заявлен иск ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» к ООО «Визирь» о взыскании неустойки в размере 18 065 рублей 94 копейки. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2017 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» (далее – ООО «СМК «ЭнергоСила», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «АнкорСнаб» (далее – ООО «АнкорСнаб», ответчик) о взыскании 1 141 900 рублей ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр информационной безопасности» (далее – ООО «ЦИБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДуалРекординг-сопровождение бизнеса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: общество с ограниченной ответственностью «РЭЙТ» (далее – заявитель, ООО «РЕЙТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее – ответчик, УФК по Республике
установил: общество с ограниченной ответственностью «АРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Норильск в лице муниципального учреждения «Финансовое управление
установил: Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2017 по делу № А60-3337/2017 установлены следующие обстоятельства.
установил: Товарищество собственников жилья "Оптиков 38-1" (далее по тексту – ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в
установил: Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 30000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав за товарный знак, 10000,00 рублей компенсации
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМФ-КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей составляющих сумму предоплаты по Договору, а кроме того процентов.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Волгатрансстрой-9" и Акционерное общество "Волгатрансстрой" обратились в арбитражный суд с иском к "Коммерческий Волжский социальный банк", с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в котором просит признать недействительным
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Краснодарской краевой общественной организации «Союз танцевального спорта Краснодарского края» о взыскании 21 030 руб долга.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Сибирский завод ДРО» (далее – истец, ООО ТПК «Сибирский завод ДРО») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» (далее – ответчик, ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа Нижневартовск ФИО1 (далее - ответчик), ФИО2 (далее - ответчик) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Северо-запад" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее — Инспекция,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВНК Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глазовский завод «Химмаш» 550 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции №
установил: ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 8 486,43 руб., расходов за услуги независимого оценщика в размере 6 000 руб.,
