установил: Общество с ограниченной ответственностью "Новая Культура" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ока" (далее - ответчик) о взыскании обеспечительного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дельтакомсервиc» (далее – ООО «Дельтакомсервиc», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-5» (далее – ООО «ГСП-5», ответчик) о
установил: Администрация города Абакана обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (далее – ООО «ПМ и К Манжула», общество), некоммерческой
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 1000000 руб. – за расторжение договора.
установил: Бывший участник Общества с ограниченной ответственностью «Пропорция» Ивановский Андрей Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пропорция» (ОГРН 11310010008710, далее - ответчик
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хабио Рус» (далее – заявитель, Общество, ООО «Хабио Рус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения (уведомления) Балтийской таможни (далее – таможенный орган,
УСТАНОВИЛ: Между Истцом и Ответчиком были заключён Договор поставки № 02/11-22 60/027-22СПТ (далее по тексту – Договор) согласно условиям которых, Истец обязался поставлять продукцию, а Ответчик обязался принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных Договором.
установил: Решением от 30.06.2021 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью удовлетворил требования ООО «Траст», взыскав с Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга всю сумму исковых требований. Данное решение было оставлено без изменения Постановлением
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – истец, ООО «Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Забайкальскому краю в лице
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене определения Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, Облстройнадзор, административный орган) от 24.05.2021 об отказе в возбуждении
установил: 25.09.2019 от ФИО2 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании ФИО3 (далее должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2019 принято к производству заявление ФИО2 (далее - ФИО2) о признании ФИО3 (далее - ФИО3, должник)
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее – МУП г. Хабаровска «УКС», должник).
У С Т А Н О В И Л: Областная бюджетная организация дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Курской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании заменить
установил: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ответчик, ООО «Старт») о взыскании 361 525,75
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Лазурит») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к
установил: Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (далее – заявитель, СОГУП «Областной центр недвижимости», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СБС Консалтинг» (далее – ООО «СБС Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «СНПЗ», ответчик) о взыскании 4470706 руб. 26 коп., в том
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» (далее – ООО «Стандарт ПМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья «Цимлянская 17» (далее – ТСЖ «Цимлянская 17», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Тим» (далее – ООО «Лидер Тим», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Казанский жировой комбинат» (далее – АО «Казанский жировой комбинат», ответчик) о взыскании 1852880 руб. 13 коп. –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Тим» (далее – ООО «Лидер Тим», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Казанский жировой комбинат» (далее – АО «Казанский жировой комбинат», ответчик) о взыскании 1852880 руб. 13 коп. –
