установил: 15.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» (далее – истец, ООО «Единая служба снабжения») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» (далее – ответчик, ООО
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Группа «Магнезит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Думпер-С» (далее – ООО «Думпер-С», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Аттачмент» (далее – ООО «Дженерал Аттачмент»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тонер 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Тонер 24», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма «Дельта XXI век-II» (ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 (резолютивная часть оглашена 04.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Бизнес-Сити»» велена процедуры наблюдения сроком на пять месяцев (до 04.07.2021), временным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экопромсервис», г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белсант», г.Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании роялти-платежей в размере 660 000 руб., пени по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дельтакомсервиc» (далее – ООО «Дельтакомсервиc», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-5» (далее – ООО «ГСП-5», ответчик) о
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «ГЕРМЕС» (далее – общество) к административной
УСТАНОВИЛ: ООО «Топтрейдко» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) со следующими
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экопромсервис», г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белсант», г.Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании роялти-платежей в размере 660 000 руб., пени
установил: Администрация города Абакана обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (далее – ООО «ПМ и К Манжула», общество), некоммерческой
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Единая информационная служба – Астрахань 24» о признании недействительным договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ННН № 3021147837 от 10.12.2020
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» (адрес: 676290, <...>; далее – ООО «Тында-Транс-Логистика») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: ООО "Монтаж строй сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ТД "Крутиха-гранитный карьер" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 762 243,14 руб., неустойки в размере 270 596,31 руб., возмещении судебных издержек на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: Между Истцом и Ответчиком были заключён Договор поставки № 02/11-22 60/027-22СПТ (далее по тексту – Договор) согласно условиям которых, Истец обязался поставлять продукцию, а Ответчик обязался принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных Договором.
установил: Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (далее – заявитель, СОГУП «Областной центр недвижимости», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Тим» (далее – ООО «Лидер Тим», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Казанский жировой комбинат» (далее – АО «Казанский жировой комбинат», ответчик) о взыскании 1852880 руб. 13 коп. –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РуссоПром», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «РуссоПром»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» (далее – ООО «Стандарт ПМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья «Цимлянская 17» (далее – ТСЖ «Цимлянская 17», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения
