установил: Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее – ООО «УК «Разрез Майрыхский») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - глава КФХ ФИО3) о
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" к административной
установил: 25.04.2016 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю (далее также уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 несостоятельной (банкротом).
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о запрете ИП ФИО1 предложения к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СБС Консалтинг» (далее – ООО «СБС Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «СНПЗ», ответчик) о взыскании 4470706 руб. 26 коп., в том
У С Т А Н О В И Л: Областная бюджетная организация дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Курской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании заменить
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Магнум-С" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с ООО «Стройтранспорт» в пользу ООО «Магнум-С» убытки в размере 56 100 000 (Пятьдесят шесть
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2022 по делу №А45-946/2021 прекращена в отношении ОАО «Микас», упрощенная процедура банкротства – банкротство отсутствующего должника. Суд перешел к процедуре конкурсного производства в отношении ОАО «Микас», по общим
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтестрой сервис»
установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ОЛИМП СТРОЙ» (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 13.05.2019 за период с 25.11.2020 по 02.03.2022 в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» (далее – общество «ФОРЭС») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.05.2019, принятого по результатам рассмотрения
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 заявление принято к производству. Определением от 10.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО «Мостоотряд № 75» процедуру наблюдения и
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» обратилось к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании судебных расходов в размере 143 700 руб.
УСТАНОВИЛ: в Ворошиловский районный суд г. Волгограда обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании ФИО1 (далее – ФИО1,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ООО «Нива» в лице к/у ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее - ООО «ЛВЗ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать» (далее – ООО «Добро пожаловать») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Ритейл» (далее - ООО «Смарт Ритейл») о взыскании предварительной оплаты в размере 4 113 500 руб., заявив при подаче иска
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 ИНТЕР» (далее – истец, АО «ОСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ГорТехИнжиниринг» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Белый камень» (далее – истец) обратилось 09.02.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 13 823 473,50 рублей долга и неустойки
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «ЗМИ-Профит» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «ЗМИ-Профит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Штурман плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Афина» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 337500 руб., процентов за пользование
