УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «П и Компания» (далее - ООО «П и Компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 176 428 руб. 80 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать» (далее – ООО «Добро пожаловать») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Ритейл» (далее - ООО «Смарт Ритейл») о взыскании предварительной оплаты в размере 4 113 500 руб., заявив при подаче иска
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтестрой сервис»
установил: Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании
установил: публичное акционерное общество «Уральский завод тяжелого машиностроения» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, компания) о взыскании 47 736 рублей 98
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление ФИО1 (далее – ФИО1, истец) к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в размере 228 818,98 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец, ООО «Регион») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» (далее – ответчик, ООО «Спецэлектромонтаж») о взыскании процентов за пользование чужими
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 заявление принято к производству. Определением от 10.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО «Мостоотряд № 75» процедуру наблюдения и
УСТАНОВИЛ: в Ворошиловский районный суд г. Волгограда обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании ФИО1 (далее – ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Сахалинской области (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Южно-Курильское строительно-монтажное управление»
установил: общество с ограниченной ответственностью РУ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛТЫАРЫК- САМАРА» (далее ООО РУ ТД «АЛТЫАРЫК-САМАРА», истец), г.Самара, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставка Ру» (ООО «Ставка Ру», ответчик), г.Брянск, о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ - 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» (далее – общество «ФОРЭС») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.05.2019, принятого по результатам рассмотрения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - истец, ООО «СВГК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ответчик, ООО "Газпром
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Евро-7» (далее - ООО «Евро-7», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании, с учётом сделанных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинговая компания «Стратегия развития» (далее – Ответчик, Общество)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грин Планет» (далее – истец, ООО «Грин Планет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с MSC Mediterranean Shipping Company S.A/Chemin (МСК Медитерранеан Шиппинг ФИО2 ФИО3) суммы 29 118 $, что эквивалентно 2 192 078,74
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2020 (резолютивная часть объявлена 18.05.2020) ООО «Спектр-Мед 1» (308009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Мясная компания" (далее – истец, ООО "Мясная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Гатчинский"
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СДС» (далее – ООО «СДС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДор60» (далее – ООО «СпецДор60», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 03.02.2020 №
