установил: Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 ИНТЕР» (далее – истец, АО «ОСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ГорТехИнжиниринг» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ОЛИМП СТРОЙ» (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 13.05.2019 за период с 25.11.2020 по 02.03.2022 в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Климатехника» (далее – истец, ООО «ИЦ «Климатехника») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее – ответчик, ООО «Созидатель») о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания № 1» (далее – ООО «Энергетическая компания № 1», г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтестрой сервис»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бонум» (далее – истец, общество «Бонум») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «П и Компания» (далее - ООО «П и Компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 176 428 руб. 80 коп.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «ЗМИ-Профит» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «ЗМИ-Профит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ООО «Нива» в лице к/у ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее - ООО «ЛВЗ
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Сахалинской области (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Южно-Курильское строительно-монтажное управление»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать» (далее – ООО «Добро пожаловать») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Ритейл» (далее - ООО «Смарт Ритейл») о взыскании предварительной оплаты в размере 4 113 500 руб., заявив при подаче иска
установил: общество с ограниченной ответственностью «Штурман плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Афина» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 337500 руб., процентов за пользование
установил: общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ - 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинговая компания «Стратегия развития» (далее – Ответчик, Общество)
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2020 (резолютивная часть объявлена 18.05.2020) ООО «Спектр-Мед 1» (308009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Мясная компания" (далее – истец, ООО "Мясная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Гатчинский"
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Евро-7» (далее - ООО «Евро-7», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании, с учётом сделанных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грин Планет» (далее – истец, ООО «Грин Планет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с MSC Mediterranean Shipping Company S.A/Chemin (МСК Медитерранеан Шиппинг ФИО2 ФИО3) суммы 29 118 $, что эквивалентно 2 192 078,74
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 3329612,10 руб. неосновательного обогащения по
