установил: [A2] общество с ограниченной ответственностью "Центрострой" (далее – истец, общество "Центрострой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Строительная компания "Энергия" (далее – ответчик, общество
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Крассети», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стэл Транс» (ООО «Стэл Транс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский <...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании 1 681 968 руб. 17 коп, в том числе 404 826 руб. задолженности за выполненные
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Политех и Ко» (далее – ООО «Политех и Ко», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – ООО «Резерв», ответчик) о взыскании 1 242 399 руб. долга и 760 577 руб. 04 коп.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>,далее - ПАО «АСЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 405 068 руб. 60 коп., в том числе 381 157 руб. 06 коп. – основного долга по договору № 922493 ПХС от 14.10.2019, 23 911 руб. 54 коп. – процентов по договору № 922493 ПХС от 14.10.2019 за период с 30.07.2021 по
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО «АСЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымская светотехническая компания» удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ООО «Ветагромаркет» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к АО «Русь» о взыскании задолженности по договору поставки № ВА-4/19 от 30.01.2019 в размере 1 295 974 руб. 22 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии холода" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элементум" о взыскании 908 649,20 руб. долга.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СДС» (далее – ООО «СДС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДор60» (далее – ООО «СпецДор60», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 03.02.2020 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Трейдинг», ОГРН <***>, г.Челябинск, обратилось 10.03.2022г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралстальарматура», ОГРН <***>, г.Миасс Челябинской
УСТАНОВИЛ: Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») судебных расходов в размере 23 814,20 руб., понесенных в рамках дела №А06-3005/2021.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2021, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области о признании
установил: MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "СВГК" об урегулировании разногласий, при заключении Договора от 10.06.2020 № 45-3-0004/20 "На оказание услуг по транспортировке газа населению", изложив спорные
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 06.02.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 по устной договоренности фактически возникли договорные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи товара.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, истец оказал ответчик услуги по перевозке груза и выставил счета на оплату на общую сумму 230 000 руб. В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию № исх-Д-1190/2021 от 20.04.2021 с требованием об оплате задолженности, которая
установил: Компания MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 638367 (LOL комбинированное обозначение) в размере 50 000 руб.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08 декабря 2021 года по делу № А39-8187/2021 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Администрации городского округа Саранск, Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности
