ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 11АП-11540/2022 от 23.08.2022 АС Республики Татарстан
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экопромсервис», г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белсант», г.Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании роялти-платежей в размере 660 000 руб., пени по
Постановление № 17АП-10693/2022-АК от 23.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «ГЕРМЕС» (далее – общество) к административной
Постановление № 11АП-10484/2022 от 23.08.2022 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СБС Консалтинг» (далее – ООО «СБС Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «СНПЗ», ответчик) о взыскании 4470706 руб. 26 коп., в том
Постановление № 11АП-10355/2022 от 23.08.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Таттелеком» (далее – ПАО «Таттелеком», ответчик) о взыскании 9163178 руб. 62 коп. – долга, 916317 руб. 86 коп. – неустойки (с учетом
Постановление № 16АП-1391/2021 от 23.08.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – общество, ответчик, АО «Каббалкэнерго») о признании незаконными действий по уведомлению о
Постановление № А12-15888/2021 от 23.08.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене определения Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, Облстройнадзор, административный орган) от 24.05.2021 об отказе в возбуждении
Постановление № Ф03-3889/2022 от 23.08.2022 АС Дальневосточного округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Базальт» (далее – ООО «Базальт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков.
Постановление № 08АП-8215/2022 от 23.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «РМ-Групп» (далее – истец, ООО «РМ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Процветание» (далее – ответчик, ООО «Процветание») о взыскании суммы основного долга по
Решение № А55-26805/2021 от 23.08.2022 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Магнум-С" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с ООО «Стройтранспорт» в пользу ООО «Магнум-С» убытки в размере 56 100 000 (Пятьдесят шесть
Постановление № А74-9158/20 от 23.08.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: Администрация города Абакана обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (далее – ООО «ПМ и К Манжула», общество), некоммерческой
Постановление № 17АП-14171/2021-АК от 23.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (далее – заявитель, СОГУП «Областной центр недвижимости», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской
Постановление № 11АП-10312/2022 от 23.08.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 1000000 руб. – за расторжение договора.
Постановление № Ф03-3406/2022 от 23.08.2022 АС Дальневосточного округа
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее – МУП г. Хабаровска «УКС», должник).
Решение № А82-20723/2021 от 23.08.2022 АС Ярославской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мосполимерстрой"о взыскании 2556484.17  руб.
Постановление № 13АП-22300/2022 от 23.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Бывший участник Общества с ограниченной ответственностью «Пропорция» Ивановский Андрей Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пропорция» (ОГРН 11310010008710, далее - ответчик
Решение № А22-1403/2022 от 23.08.2022 АС Республики Калмыкия
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Единая информационная служба – Астрахань 24» о признании недействительным договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ННН № 3021147837 от 10.12.2020
Постановление № 17АП-9130/2022-АКУ от 23.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" к административной
Решение № А75-10058/2021 от 23.08.2022 АС Ханты-Мансийского АО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Технологический Сервис» (далее – истец, ООО «ИНТЕС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «АСВ Технологии» (далее – ответчик, ООО ТД
Решение № А60-30864/2022 от 23.08.2022 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Между Истцом и Ответчиком были заключён Договор поставки № 02/11-22 60/027-22СПТ (далее по тексту – Договор) согласно условиям которых, Истец обязался поставлять продукцию, а Ответчик обязался принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных Договором.
Постановление № А12-10754/2021 от 23.08.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: Решением от 12.10.2021 с учетом определения от 12.10.2021 об исправлении опечатки Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в полном объеме.
Постановление № 11АП-11844/2022 от 23.08.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кросс Авто» (далее – ООО «Кросс Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК «Казанский» (далее – ООО «МК «Казанский», ответчик) о взыскании 83488 руб. 30 коп. – долга (с
Решение № А83-22924/2021 от 23.08.2022 АС Республики Крым
установил: Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «ТРЕСТ № 68» о взыскании неосновательного обогащения в размере 724 126,35 руб.