УСТАНОВИЛ: ООО «Топтрейдко» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) со следующими
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Единая информационная служба – Астрахань 24» о признании недействительным договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ННН № 3021147837 от 10.12.2020
установил: ООО "Монтаж строй сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ТД "Крутиха-гранитный карьер" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 762 243,14 руб., неустойки в размере 270 596,31 руб., возмещении судебных издержек на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – общество, ответчик, АО «Каббалкэнерго») о признании незаконными действий по уведомлению о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Базальт» (далее – ООО «Базальт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – истец, ООО «Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Забайкальскому краю в лице
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.02.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 09.06.2020 на решение от 25.03.2020 о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аревик» (далее - ООО «Аревик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тонер 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Тонер 24», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма «Дельта XXI век-II» (ИНН <***>, ОГРН
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Группа «Магнезит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области
установил: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ответчик, ООО «Старт») о взыскании 361 525,75
установил: Администрация города Абакана обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (далее – ООО «ПМ и К Манжула», общество), некоммерческой
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Тим» (далее – ООО «Лидер Тим», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Казанский жировой комбинат» (далее – АО «Казанский жировой комбинат», ответчик) о взыскании 1852880 руб. 13 коп. –
установил: 15.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» (далее – истец, ООО «Единая служба снабжения») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене определения Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, Облстройнадзор, административный орган) от 24.05.2021 об отказе в возбуждении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экопромсервис», г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белсант», г.Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании роялти-платежей в размере 660 000 руб., пени по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проректор» (далее – общество «Проректор») о взыскании компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Тим» (далее – ООО «Лидер Тим», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Казанский жировой комбинат» (далее – АО «Казанский жировой комбинат», ответчик) о взыскании 1852880 руб. 13 коп. –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дельтакомсервиc» (далее – ООО «Дельтакомсервиc», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-5» (далее – ООО «ГСП-5», ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «РМ-Групп» (далее – истец, ООО «РМ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Процветание» (далее – ответчик, ООО «Процветание») о взыскании суммы основного долга по
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2022 по делу №А45-946/2021 прекращена в отношении ОАО «Микас», упрощенная процедура банкротства – банкротство отсутствующего должника. Суд перешел к процедуре конкурсного производства в отношении ОАО «Микас», по общим
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 (резолютивная часть оглашена 04.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Бизнес-Сити»» велена процедуры наблюдения сроком на пять месяцев (до 04.07.2021), временным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Магнум-С" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с ООО «Стройтранспорт» в пользу ООО «Магнум-С» убытки в размере 56 100 000 (Пятьдесят шесть
