установил: определением от 01.03.2022 признано обоснованным заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, сроком на 6 месяцев.
установил: ФИО1, город Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-НИВА» ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третьи лица: нотариус города Саратова Саратовской области ФИО2, город Саратов, межрайонная
У С Т А Н О В И Л: ООО "Каза Леоне" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 8 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 481 763 руб. 86 коп. за период с 16.02.2018 по 23.11.2020 и далее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Семухино» (далее – истец, общество) обратилось 07.03.2022 в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области (далее – ответчик) о взыскании процентов в сумме 152 руб. 47 коп., начисленных на основании пункта 5
установил: Казанцидис Димитриос обратился в Арбитражный суд Калининградской к ФИО1 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возмещении убытков в размере 4 238 066 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компонент-про» (далее – истец, ООО «Компонент-про») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС Трак»(далее – ответчик, ООО «МС Трак») о взыскании 895 598 рублей 96 копеек ,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» о взыскании пеней в размере 34 895 413,84 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по договору аренды с последующим выкупом в размере 74 223 руб. 60
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Регион-54» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» о взыскании 4 823 228
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к Ассоциации «Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация «УрСО АУ», Ассоциация, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВиГ», адрес: 195043, Санкт-Петербург, <...>, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - истец, ООО «СК «ВиГ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новая восьмая» (далее – ООО УК «Новая восьмая», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация города, ответчик) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АвтодорМост» (далее – истец, ООО «АвтодорМост») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СуперСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО УК «СуперСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Базис» (ИНН
установил: Как следует из материалов дела, согласно договору авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 (технические задания) исключительные права на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Снежка», изображение
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Технологический Сервис» (далее – истец, ООО «ИНТЕС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «АСВ Технологии» (далее – ответчик, ООО ТД
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» (далее – ООО «Стандарт ПМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья «Цимлянская 17» (далее – ТСЖ «Цимлянская 17», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 1000000 руб. – за расторжение договора.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Евразия-Транс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5
установил: Бывший участник Общества с ограниченной ответственностью «Пропорция» Ивановский Андрей Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пропорция» (ОГРН 11310010008710, далее - ответчик
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Тим» (далее – ООО «Лидер Тим», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Казанский жировой комбинат» (далее – АО «Казанский жировой комбинат», ответчик) о взыскании 1852880 руб. 13 коп. –
