установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 49 686 рублей 00 копеек на основании договора субаренды нежилого помещения от 01 декабря 2015 года № 10, в том числе 39 330 рублей основного долга,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ясень» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее налоговая инспекция) понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании за несвоевременное исполнение договора соинвестирования нежилого здания от 01.03.2011 и дополнительных соглашений
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЛАНЦЕЛОТ ЕК" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "УНИКУМ ПЛЮС" (ответчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № 0022-06/14 –ФО от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Истоки Алея» (далее – истец, ООО «Истоки Алея») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Славянская топливная компания» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РОС" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ОАО «Читаэнергосбыт» о согласовании разногласий по договору энергоснабжения, а именно принять пункты 1.3, 3.1.4., 3.1.5, 3.1.14, 3.1.15, 4.1, 9.4 договора №815-00056 в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Самара (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском ТСЖ "Радонеж" (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании 45 000 руб. убытков (том 1 л.д. 2-3).
УСТАНОВИЛ: ООО «АКТИВИТИ» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, Администрации города Новый Уренгой и Департаменту финансов Администрации города Новый Уренгой о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ЛРО ФСС РФ, ответчик)
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасслизинг» (далее – ООО «Кузбасслизинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция) № 34 от
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 по делу А73-15649/2014 открытому акционерному обществу «Промсвязь» (далее – ОАО «Промсвязь») отказано в удовлетворении исковых требований к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального
установил: Публичное акционерное общество «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Братске и Братском
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СуперОмск» (далее – ООО «СуперОмск», ответчик) о защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пивница-3» (далее - ООО "Пивница-3", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по городу Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РегионСпас" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Аромат" о взыскании 360 000 руб. долга, 39 150 руб. пени.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие" (далее - ООО «СРПП», заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Понтон Самара" (далее - ООО «Понтон Самара»,
УСТАНОВИЛ: 20.06.2013г. между истом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0164300031413000037 по условиям которого подрядчик обязуется в срок с 20.06.2013 (от даты заключения контракта) до 01.09.2013 выполнить работы по ремонту мягкой кровли МБДОУ детский сад №6 в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ««Интер-Ойл» (далее – ООО «Интер-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Санеко» (далее – ЗАО «Санеко», ответчик) о взыскании 1444049 руб. 20 коп., в том числе: 1196014 руб. –
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Горскинское сельское поселение» в лице Администрации Горскинского сельского поселения о взыскании задолженности в сумме
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноТекс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 20.03.2015 №30 о привлечении к ответственности за
