УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мерк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее – заинтересованное лицо, надзорный орган) о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Геленджик (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Всероссийский детский центр «Смена», с. Сукко, г. Анапа (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании за несвоевременное исполнение договора соинвестирования нежилого здания от 01.03.2011 и дополнительных соглашений
установил: Акционерное общество «ВолгаЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Процессинговый центр «Биллинговые Информационные Технологии» о взыскании 102 816 руб. 25 коп. убытков; третье лицо, не заявляющее самостоятельных
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 49 686 рублей 00 копеек на основании договора субаренды нежилого помещения от 01 декабря 2015 года № 10, в том числе 39 330 рублей основного долга,
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЛАНЦЕЛОТ ЕК" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "УНИКУМ ПЛЮС" (ответчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № 0022-06/14 –ФО от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Истоки Алея» (далее – истец, ООО «Истоки Алея») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СуперОмск» (далее – ООО «СуперОмск», ответчик) о защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ЛРО ФСС РФ, ответчик)
установил: Публичное акционерное общество «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Братске и Братском
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ««Интер-Ойл» (далее – ООО «Интер-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Санеко» (далее – ЗАО «Санеко», ответчик) о взыскании 1444049 руб. 20 коп., в том числе: 1196014 руб. –
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения: антресоль 2, помещение
УСТАНОВИЛ: первый заместитель прокурора Пензенской области, выступающий в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчикам: Федеральному государственному бюджетному
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасслизинг» (далее – ООО «Кузбасслизинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция) № 34 от
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 по делу А73-15649/2014 открытому акционерному обществу «Промсвязь» (далее – ОАО «Промсвязь») отказано в удовлетворении исковых требований к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РегионСпас" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Аромат" о взыскании 360 000 руб. долга, 39 150 руб. пени.
установил: Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Консультант В» (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Управление,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноТекс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 20.03.2015 №30 о привлечении к ответственности за
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Горскинское сельское поселение» в лице Администрации Горскинского сельского поселения о взыскании задолженности в сумме
