УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-68» (Далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 05.12.2012 №В3010ГОС в размере 7 062 769,56 руб.,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ответчик, ООО «Астра») о взыскании долга за не поставленный товар по договору поставки от
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лексум» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 656271 руб. 91 коп. (с учетом принятого
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление)
УСТАНОВИЛ: АНО Институт подготовки кадров «Газпрофцентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрегиональная профсоюзная организация «ОАО Газпром» (далее - ответчик) о взыскании 383.250 руб. 00 коп. долга, 45.218 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красводстрой» ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТАГМАШ» (далее – истец, общество) обратилось с иском в суд к Администрации сельского поселения муниципального района города Нерехта и Нерехтинский район Костромской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Бушель» (далее - ООО «Бушель», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с открытого
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием:
УСТАНОВИЛ: «Мой Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, банк, «Мой Банк» (ООО)) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №50 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: Истец - ЗАО «КОРАЛЛ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – ООО «АЛ-Трейд» с требованием о взыскании 2000000руб. компенсации за нарушение исключительных прав.
установил: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.14г. в отношении закрытого акционерного общества «ИВлаН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гром» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения
УСТАНОВИЛ: Обществом с ограниченной ответственностью «АКВАРИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 27.03.2009) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.10.2002г.) (далее
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Казанский жировой комбинат» (далее – ОАО «Казанский жировой комбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Эколог» (далее – ООО «НТЦ «Эколог», первый
УСТАНОВИЛ: Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании 8 401 руб. 00 коп. в счет компенсации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие «Нордика +», место нахождения: 186225, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, ООО «СПП «Нордика +») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Щербет»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее по тексту – ООО «Якорь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Министерству
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Металлист» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рубин» об определении порядка пользования электроустановкой, находящейся в общей долевой собственности
