установил: Товарищество собственников жилья «Красный Горн», место нахождения: 184650, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>, ОГРН <***> (далее – ТСЖ «Красный Горн», должник), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Отделу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее – общество; ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления
УСТАНОВИЛ: ООО «ВИСТА» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан о признании недействительным Решения №2.15-38/49 от 13.02.2013 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций, а также налогу на добавленную стоимость
установил: общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой центр охраны труда и кадрового делопроизводства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Даурск Лес Пром» 76 311 руб. задолженности, 130 562,62 руб. неустойки.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» (ОГРН <***>, г. Иркутск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии по вопросам миграции (далее – межведомственная комиссия) от 21.05.2013
установил: общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее по тексту – ООО «Якорь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Министерству
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс») (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 29.03.2005, г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Процесс" обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтком" о взыскании задолженности в размере 1 748 734 рублей 40 копеек,
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика» (далее по тексту - Истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ об обязании общества с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТРЕМСТРОЙ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Администрации Пионерского городского округа (далее- Ответчик, Администрация) сумму 6 346 316,23руб.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие «Нордика +», место нахождения: 186225, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, ООО «СПП «Нордика +») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Щербет»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТЭК» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» (ответчик) о взыскании 166 500 рублей 00 копеек убытков за сверхнормативный простой вагонов.
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тувинский государственный университет» (г. Кызыл, ОГРН <***>, далее – ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет», университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СибТеплостандарт» (далее по тексту- ООО «СибТеплостандарт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования г. Краснодар гимназия № 69 (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадремстрой» (далее - общество) об обязании ответчика в
УСТАНОВИЛ: Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании 8 401 руб. 00 коп. в счет компенсации
установил: общество с ограниченной ответственностью "Медико-производственная компания "Елец" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – Предприниматель) о взыскании 965 263 рублей 00 копеек, в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Синтек» (далее – ООО «Синтек» или истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» (далее – ООО «Армакс Групп» или ответчик) о взыскании 305 557,10 рублей основного долга, 630,21
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРДИ» и ФИО3 о признании недействительными сделок – соглашений о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (адрес: 188970, Выборгский район, п. Бородинское, карьер «Сысоевский», ОГРН <***>; далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ООО «Инвесттрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации города Ивантеевка Московской области с исковым заявлением об изменении договора № 13 от 03.07.2008 г. о развитии застроенной территории части квартала № 14 города Ивантеевка
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее – налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании частично недействительным
