УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бергауф Марусино» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области судебных расходов в сумме 443 115,80 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела №
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с жалобой к территориальному отделу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевическом и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тека Март» (далее – истец, общество «Тека Март») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер» (далее – ответчик, общество «Офис-Партнер») о взыскании 84
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Синий Утес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды по Томской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о
у с т а н о в и л : Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Специализированная юношеская автотехническая школа «Автомобилист-Т» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инсварком» (далее ООО «Инсварком», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКом-Торг» (далее ООО «ЭнергоКом-Торг», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экосфера» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 047 100 рублей, процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Буреягэсстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа «Время» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее ООО «Диалог», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее ОАО «СМАРТС», ответчик) об устранении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «П&Автокомпания» (далее – истец) (ОГРН <***>, адрес: 236000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "БайкалСтройИнвест" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области
УСТАНОВИЛ: Между Сельскохозяйственным потребительским (сбытовым) кооперативом «Акрит» и Комсомольское агентство фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Дальневосточного территориального Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД» был заключен Договор №
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – ООО «ЮМ Групп») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шаг вперед» (далее – ООО «Шаг вперед») о взыскании 450 000 руб. компенсации за незаконное использование
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее – ООО "Меркурий", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого
УСТАНОВИЛ: индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество), в котором просили:
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «РУСЭЛТ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЦНО-Химмаш» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности за продукцию, переданную по накладным №347 от
УСТАНОВИЛ: ликвидатор ООО "Комбинат дорожных и строительных материалов" ФИО2 (далее - третье лицо) в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов на оплату услуг
установил: в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Еврогласс-Техно» (далее – ООО «Еврогласс-Техно», кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» (далее – ООО «Строй-ресурс», должник) банкротом.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Астрея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее - ООО «Астрея») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской) к открытому акционерному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СЭТЛМЭНТ ДЭТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" о взыскании 74 673 руб.
