УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (далее – ООО «АМТ Банк») судебных издержек в
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – ФИО1, с заявлением о признании должника – ООО «НОВА-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом), с учетом представленных и принятых судом уточнений, по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, просит открыть в отношении должника
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пензенский завод нефтегазового оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Пенза) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН <***>, ОГРН
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Бушель» (далее по тексту - ООО «Бушель», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании судебных расходов в сумме 37 500 руб. с
УСТАНОВИЛ: общественная организация - Кабардино-Балкарская республиканская организация Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании Государственного учреждения - Отделения
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Фитнес Палас» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – налоговая
установил: закрытое акционерное общество «Медбиоэкономика-сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) с иском об изменении договора аренды от 28.06.2001 № 4235,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Гурман» о взыскании: - компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных права на фонограмму в сумме 50 000 руб.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-5» (ОГРН <***>; далее – общество, истец), уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Донское солнышко» обратилось с заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходов по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Алекс» (далее – ответчик) о взыскании 1 826 891,55 руб. убытков.
установил: открытое акционерное общество «Краспригород»(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ОАО «Краспригород») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому филиалу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО»(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: в арбитражный суд поступило заявление ликвидатора ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Развитие плюс» (далее - ООО «Развитие плюс», должник) банкротом как ликвидируемого должника.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТУРБОМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК ДИЗАЙН» о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору от 18.04.2013 № 13-04/02-АМ в размере 1 225 435 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», г. Москва (ОГРН <***>) в лице Оренбургского филиала (далее – ООО «Газпромтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП ФИО1 с иском к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании недействительными п.п. 2.9, 2.10, 2.11, 5.1 договора от 27.07.2011 №643-11/Кр/КМБ, о взыскании 84 834 руб. 67 коп. задолженности, из которых 60 000 руб. 00 коп. –
установил: Гражданин ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее –
УСТАНОВИЛ: 08.06.2014 в Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» (ИНН <***>) г. Барнаул (далее, - заявитель) о взыскании с закрытого акционерного общества «Торговый Дом Скаут», (ИНН
установил: открытое акционерное общество «Хлебпром» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бетон-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому открытому акционерному обществу «ВСК»
