У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Алтайскому краю о признании незаконными предписания от 25.03.2015 № 22 и
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Мир Климата» (далее – заявитель, общество, ООО «Мир Климата») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, антимонопольный
УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (далее – ООО «АМТ Банк») судебных издержек в
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – ФИО1, с заявлением о признании должника – ООО «НОВА-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом), с учетом представленных и принятых судом уточнений, по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, просит открыть в отношении должника
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Племенной завод кролика" ,г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Хасановой Альбине Дамировне, г.Казань (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (место нахождения: 186603, Республика Карелия, Кемский р-н, с.Гридино; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (место нахождения:
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска от 29.01.2015 №1046 об отказе в
установил: Гражданин ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее –
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП ФИО1 с иском к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании недействительными п.п. 2.9, 2.10, 2.11, 5.1 договора от 27.07.2011 №643-11/Кр/КМБ, о взыскании 84 834 руб. 67 коп. задолженности, из которых 60 000 руб. 00 коп. –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 7, л. д. 104):
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», г. Москва (ОГРН <***>) в лице Оренбургского филиала (далее – ООО «Газпромтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие
установил: в арбитражный суд поступило заявление ликвидатора ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Развитие плюс» (далее - ООО «Развитие плюс», должник) банкротом как ликвидируемого должника.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Гурман» о взыскании: - компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных права на фонограмму в сумме 50 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТУРБОМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК ДИЗАЙН» о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору от 18.04.2013 № 13-04/02-АМ в размере 1 225 435 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Бушель» (далее по тексту - ООО «Бушель», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании судебных расходов в сумме 37 500 руб. с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Алекс» (далее – ответчик) о взыскании 1 826 891,55 руб. убытков.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Донское солнышко» обратилось с заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходов по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Фитнес Палас» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – налоговая
установил: открытое акционерное общество «Хлебпром» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб.
установил: открытое акционерное общество «Краспригород»(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ОАО «Краспригород») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому филиалу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО»(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-5» (ОГРН <***>; далее – общество, истец), уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: закрытое акционерное общество «Медбиоэкономика-сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) с иском об изменении договора аренды от 28.06.2001 № 4235,
УСТАНОВИЛ: 08.06.2014 в Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» (ИНН <***>) г. Барнаул (далее, - заявитель) о взыскании с закрытого акционерного общества «Торговый Дом Скаут», (ИНН
