установил: открытое акционерное общество «Хлебпром» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общественная организация - Кабардино-Балкарская республиканская организация Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании Государственного учреждения - Отделения
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 7, л. д. 104):
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Универсал» (далее – ООО «Строительная компания Универсал», истец) обратилось 22.12.2014 в Арбитражный суд Республики Алтай к Казенному учреждению «Государственный архив социально-правовой документации Республики Алтай»
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 884 202 рублей 85 копеек задолженности за оказанные услуги
установил: ООО «АлМик» (<...>, ОГРН <***>, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ООО «Сокол» (<...>, ОГРН <***>, далее-ответчик;) задолженности в размере 1 357 520 рублей, пеней в сумме 744 848,56 рублей, процентов за
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью "Мир чая и Кофе" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Доставка 21" суммы задолженности в размере 112 020 руб.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области к ООО «Медицинский DI центр» о взыскании с Заинтересованного лица Общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании договора подряда № 5/14-ЗЭП от 07.11. 2014 г. недействительным с момента заключения. Требования заявлены на основании ст.ст. 168 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам – Администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 30:12:030725:34, площадью 93 м.кв.,
у с т а н о в и л : Компания «Smeshariki» GmbH», г. Мюнхен, Германия обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) 20000 руб. – компенсация за нарушенное исключительного права на товарный знак в виде
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна «СибГидроСтрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доркомплект» (далее – ООО «Доркомплект», должник) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений упрощенной процедуры
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Голден Кроун» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 58 628 руб. 83 коп., в том числе:
установил: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2012 года заявление кредитора ООО «Аквалайф» о признании должника – ЗАО «УК «Центр-Дом» несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании
УСТАНОВИЛ: 01.09.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее Ответчик) задолженности по договору поставки от 01.10.2012 в размере 31798,52 руб.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РуссАвто» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 70 716 руб. 00 коп. – убытков.
установил: ООО "АВ-Блеск" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО "ФОННЕТ" (ответчик) о взыскании 4 726 руб. 16 коп. неустойки
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее – АО «ДААЗ», ответчик) о взыскании 1990139 руб. 48 коп., в том числе: 1956954
