УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП ФИО1 с иском к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании недействительными п.п. 2.9, 2.10, 2.11, 5.1 договора от 27.07.2011 №643-11/Кр/КМБ, о взыскании 84 834 руб. 67 коп. задолженности, из которых 60 000 руб. 00 коп. –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Алекс» (далее – ответчик) о взыскании 1 826 891,55 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТУРБОМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК ДИЗАЙН» о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору от 18.04.2013 № 13-04/02-АМ в размере 1 225 435 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Бушель» (далее по тексту - ООО «Бушель», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании судебных расходов в сумме 37 500 руб. с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна «СибГидроСтрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 884 202 рублей 85 копеек задолженности за оказанные услуги
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам – Администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 30:12:030725:34, площадью 93 м.кв.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Универсал» (далее – ООО «Строительная компания Универсал», истец) обратилось 22.12.2014 в Арбитражный суд Республики Алтай к Казенному учреждению «Государственный архив социально-правовой документации Республики Алтай»
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Голден Кроун» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 58 628 руб. 83 коп., в том числе:
установил: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2012 года заявление кредитора ООО «Аквалайф» о признании должника – ЗАО «УК «Центр-Дом» несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании
у с т а н о в и л : Компания «Smeshariki» GmbH», г. Мюнхен, Германия обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) 20000 руб. – компенсация за нарушенное исключительного права на товарный знак в виде
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доркомплект» (далее – ООО «Доркомплект», должник) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений упрощенной процедуры
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании договора подряда № 5/14-ЗЭП от 07.11. 2014 г. недействительным с момента заключения. Требования заявлены на основании ст.ст. 168 ГК РФ.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Ижевский электромеханический завод «Купол», г. Ижевск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании 5140 руб. 00 коп. судебных расходов.
установил: департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный союз» (далее - ответчик) о взыскании 22 984 248
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РуссАвто» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 70 716 руб. 00 коп. – убытков.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алекат-Холдинг» (далее – ООО «Алекат-Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» (далее – ООО «Ак Барс Металл», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее – АО «ДААЗ», ответчик) о взыскании 1990139 руб. 48 коп., в том числе: 1956954
установил: ООО "АВ-Блеск" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО "ФОННЕТ" (ответчик) о взыскании 4 726 руб. 16 коп. неустойки
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области к ООО «Медицинский DI центр» о взыскании с Заинтересованного лица Общества с ограниченной
установил: ООО «АлМик» (<...>, ОГРН <***>, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ООО «Сокол» (<...>, ОГРН <***>, далее-ответчик;) задолженности в размере 1 357 520 рублей, пеней в сумме 744 848,56 рублей, процентов за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее Ответчик) задолженности по договору поставки от 01.10.2012 в размере 31798,52 руб.,
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП «ВО ЖДТ России», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «РН-Транс» (далее – ЗАО «РН-Транс»,
