УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уником» (далее - ответчик), в котором (учетом уточнения) просит:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» (далее - заявитель, Общество, ООО «Строительная инвестиционная компания») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная
установил: Иск заявлен МАГАДАНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЁННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ «МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИЗИОНТУР» о взыскании предоплаты по договору купли-продажи №2-400 от 05.04.2012 г. за не поставленный товар
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – заявитель, Госалкогольинспекция Республики Татарстан) обратилась в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании суммы долга в размере 2 193 402 руб. , 315 164 руб. 45 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2013 по
установил: Из материалов дела следует, что 26.06.2013 в 15 час. 00 мин. в <...> между автомобилем ВАЗ 21093, г.н. Х107МО 96 (водитель ФИО1) и автомобилем Дэу Нексия, г.н. Х206ЕТ 96 (водитель ФИО2) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).
УСТАНОВИЛ: Участники общества с ограниченной ответственностью «Городское бюро юридических услуг» (далее по тексту ООО «ГБЮУ», Общество) ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу и обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью "АЗИЯ-СК" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Хозяйственное управление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4173678,32 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 9 694,05 руб., где 9 351,60 руб. сумма основной задолженности, 342,45 руб. сумма процентов по ст.395 ГК РФ, а также взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 400 руб.
установил: Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу племзавод «Краснотуранский» (ИНН <***>, ОГРН
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Некоммерческое партнерство «Межрегиональное Объединение проектировщиков (СРО)» с исковым заявлением о взыскании с ООО «КС-2», г.Краснодар задолженность по уплате членских взносов в размере 88000рублей, расходы на представителя на
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 2 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) об обязании инспекцию
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о взыскании 30 000 руб. стоимости холодильного оборудования, 15 000 руб. договорной неустойки, 2 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СМЗ-2» (далее – заявитель, ООО «СМЗ-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС по
УСТАНОВИЛ: ООО "Паллада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) от 07.12.2012 N 1569/05 и от 07.12.2012 N
УСТАНОВИЛ: Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф», первый ответчик) и к областному государственному автономному
установил: Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к православной религиозной организации Брянская епархия Русской православной церкви об обязании Управления федеральной службы
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - ООО «Меридиан») и ФГБУ «Федеральная
установил: ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Юбилейный» (далее – ЗАО «ТД «Юбилейный», ответчик) об обязании предоставления данных об именах (полных наименованиях) зарегистрированных в реестре владельцев акций
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3
