установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЦЭИ-Энерго» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества «Гипрошахт» 396.000 руб. задолженности по договору № 04-13Э от 29.01.2013 на
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: ООО «КЛИН ДЬЮТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Клининговая управляющая компания» о признании договор аренды имущества от 24.11.2014 недействительным; применении последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить минипогрузчик AVANT420 (заводской
установил: Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к православной религиозной организации Брянская епархия Русской православной церкви об обязании Управления федеральной службы
установил: Сущность спора: иск заявлен о взыскании 18 000 рублей задолженности, 1 280 рублей 13 копеек процентов и 10 000 рублей судебных расходов. Ответчик отзыв по делу не представил.
установил: ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Юбилейный» (далее – ЗАО «ТД «Юбилейный», ответчик) об обязании предоставления данных об именах (полных наименованиях) зарегистрированных в реестре владельцев акций
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Фитнес Палас» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция) судебных расходов в размере
УСТАНОВИЛ: ООО "Паллада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) от 07.12.2012 N 1569/05 и от 07.12.2012 N
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф», первый ответчик) и к областному государственному автономному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Электра» (далее – ООО «Электра», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом-СТ» (далее – ООО «Светлый дом-СТ», ответчик) о взыскании 153361 руб. 24 коп. – долга, 3725
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Металлком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республики (далее - налоговый орган) судебных расходов на
установил: товарищество собственников жилья «Карякинский» (далее – истец, ТСЖ «Карякинский») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - ООО «Меридиан») и ФГБУ «Федеральная
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СМЗ-2» (далее – заявитель, ООО «СМЗ-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС по
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТА ЮГРЫ» (далее – ООО «ЗАЩИТА ЮГРЫ», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «РЕГИОНТЕХПРОЕКТ» (далее – ООО ПГ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (уточненным) к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Премьер», г. Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан, г. Казань (ответчик), об оспаривании решения №38 от
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее по тексту также МКД), расположенном по адресу: <...>, истец ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" избран в качестве управляющей организации данным жилым домом,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС-Воронеж» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСинтез» (ОГРН <***>) (первый ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности за товар, переданный
