ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А65-29957/14 от 07.07.2015 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алекат-Холдинг» (далее –                      ООО «Алекат-Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» (далее – ООО «Ак Барс Металл», ответчик) о взыскании
Решение № А05-2880/15 от 07.07.2015 АС Архангельской области
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Голден Кроун» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 58 628 руб. 83 коп., в том числе:
Решение № А56-23213/15 от 07.07.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью "Мир чая и Кофе" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Доставка 21"  суммы задолженности в размере 112 020 руб.
Постановление № 11АП-7745/2015 от 07.07.2015 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее – АО «ДААЗ», ответчик) о взыскании 1990139 руб. 48 коп., в том числе: 1956954
Решение № А75-1506/15 от 07.07.2015 АС Ханты-Мансийского АО
установил: департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный союз» (далее - ответчик) о взыскании 22 984 248
Постановление № А65-3918/15 от 06.07.2015 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – заявитель, Госалкогольинспекция Республики Татарстан) обратилась в Арбитражный суд
Постановление № 17АП-6277/2015 от 06.07.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Аргумент" (далее – ООО частное охранное предприятие "Аргумент") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания
Решение № А62-4865/14 от 06.07.2015 АС Смоленской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Стил Салюшн Груп» (далее - истец, ООО «Стил Салюшн Груп») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Аркада-Инжиниринг») с исковым заявлением (с учетом уточнения
Решение № А70-8895/14 от 06.07.2015 АС Тюменской области
установил: В Арбитражный суд Тюменской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1) с иском к ОАО «Тюменьтаравторресурсы», ФИО3 (ФИО3) о признании недействительным договора купли-продажи акций от 31.12.2013 г. между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым перерегистрированы 91377 шт. обыкновенных акций ОАО
Решение № А19-7469/15 от 06.07.2015 АС Иркутской области
установил: Иск заявлен МАГАДАНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЁННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ «МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИЗИОНТУР»             о взыскании предоплаты по договору купли-продажи №2-400 от 05.04.2012 г. за не поставленный товар
Постановление № 17АП-14513/2013 от 06.07.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью  "Энергетические Силовые Системы" и общество с ограниченной ответственностью "Металюкс" обратились в Арбитражный суд свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве в части
Постановление № А52-3339/14 от 06.07.2015 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, место нахождения: 180016, Псков, Коммунальная <...>, ОГРНИП <***> (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Систем», место нахождения: 180004,
Постановление № 11АП-7677/2015 от 06.07.2015 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уником» (далее - ответчик), в котором (учетом уточнения) просит:
Решение № А07-2871/15 от 06.07.2015 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ"  о взыскании суммы долга в размере 2 193 402 руб. , 315 164 руб. 45 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  13.05.2013 по
Постановление № 12АП-5843/15 от 06.07.2015 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПеКо» (далее – истец, ООО «ПеКо») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании дополнительной утраты товарной стоимости в
Постановление № 11АП-8079/15 от 06.07.2015 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» (далее - заявитель, Общество, ООО «Строительная инвестиционная компания») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная
Решение № А40-33657/15 от 06.07.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и