установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью "Мир чая и Кофе" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Доставка 21" суммы задолженности в размере 112 020 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РуссАвто» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 70 716 руб. 00 коп. – убытков.
установил: ООО «АлМик» (<...>, ОГРН <***>, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ООО «Сокол» (<...>, ОГРН <***>, далее-ответчик;) задолженности в размере 1 357 520 рублей, пеней в сумме 744 848,56 рублей, процентов за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее – АО «ДААЗ», ответчик) о взыскании 1990139 руб. 48 коп., в том числе: 1956954
установил: ООО "АВ-Блеск" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО "ФОННЕТ" (ответчик) о взыскании 4 726 руб. 16 коп. неустойки
установил: Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 784 349 руб. 04 коп., из которых: 545 724 руб. 15 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 027939з от 30.06.2006 за
УСТАНОВИЛ: Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, ответчик по делу) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "1С" (далее – истец по делу, Общество) о взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей 00 копеек.
установил: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Аргумент" (далее – ООО частное охранное предприятие "Аргумент") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уником» (далее - ответчик), в котором (учетом уточнения) просит:
УСТАНОВИЛ: Заявитель, открытое акционерное общество «Дом мебели» (далее также – Общество, налогоплательщик), обратилось 02.10.2013 в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 59 от 01.10.2013 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее также - инспекция), управлению
установил: В Арбитражный суд Тюменской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1) с иском к ОАО «Тюменьтаравторресурсы», ФИО3 (ФИО3) о признании недействительным договора купли-продажи акций от 31.12.2013 г. между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым перерегистрированы 91377 шт. обыкновенных акций ОАО
УСТАНОВИЛ: ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании суммы долга в размере 2 193 402 руб. , 315 164 руб. 45 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2013 по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Стил Салюшн Груп» (далее - истец, ООО «Стил Салюшн Груп») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Аркада-Инжиниринг») с исковым заявлением (с учетом уточнения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (далее по тексту – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня), оформленного письмом от 27.08.2014 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПеКо» (далее – истец, ООО «ПеКо») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании дополнительной утраты товарной стоимости в
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, место нахождения: 180016, Псков, Коммунальная <...>, ОГРНИП <***> (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Систем», место нахождения: 180004,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» (далее - заявитель, Общество, ООО «Строительная инвестиционная компания») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная
установил: общество с ограниченной ответственностью "Энергетические Силовые Системы" и общество с ограниченной ответственностью "Металюкс" обратились в Арбитражный суд свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве в части
