УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее по тексту также МКД), расположенном по адресу: <...>, истец ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" избран в качестве управляющей организации данным жилым домом,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, Федеральной службе по регулированию
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Долинский хлебокомбинат» (далее ЗАО «Долинский хлебокомбинат») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее ОАО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (далее - ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агролизинг» (далее –
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС-Воронеж» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСинтез» (ОГРН <***>) (первый ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности за товар, переданный
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Октябрьская 450» г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к АТСЖ СК «Партнер» г. Ессентуки о взыскании 82 597 руб. 83 коп. неосновательно полученных денежных средств, из них 55 691 руб. 13 коп. за несогласованные и не оказываемые в действительности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» 30 000 руб. судебных расходов.
установил: ООО «СтройЭксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ОАО «Свердловскавтодор» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.4 договора № А0523 от 26.12.2011 в сумме 19 042 321 руб. 71 коп. за период с 06.08.2013 по 10.03.2014 (с
установил: Открытое акционерное общество «172 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области (далее – ответчик) о признании недействительным
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Шпунговая Компания" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул.Смолячкова 4.2,лит.А,пом.22, ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Каховского 3», место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, переулок Каховского, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - товарищество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Премьер», г. Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан, г. Казань (ответчик), об оспаривании решения №38 от
установил: муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Красноярскгортранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о взыскании задолженности в размере 19 367,01 руб., неустойки в размере 619,92 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Томской области от 22.08.2013 закрытое акционерное общество «Северский стекольный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 634501, Томская область, ЗАТО Северск, <...>) (далее по тексту – ЗАО «Северский стекольный завод», должник)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ситхи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 13 895 рублей
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬАНТИКОР» (далее – ООО «СТАЛЬАНТИКОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЯМАЛСТРОЙ» (далее - ООО
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «ПРО- Безопасность» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области (далее – Департамент) об обязании ответчика
У С Т А Н О В И Л: Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Мировые промышленные ресурсы» денежных средств в размере 546 376,18 руб., не выплаченных по договору поручительства от
