УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, Федеральной службе по регулированию
установил: ООО «СтройЭксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ОАО «Свердловскавтодор» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.4 договора № А0523 от 26.12.2011 в сумме 19 042 321 руб. 71 коп. за период с 06.08.2013 по 10.03.2014 (с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Премьер», г. Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан, г. Казань (ответчик), об оспаривании решения №38 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА» (далее – ООО «МАЛАЯ МИНУСА», истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (далее - ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агролизинг» (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее по тексту также МКД), расположенном по адресу: <...>, истец ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" избран в качестве управляющей организации данным жилым домом,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС-Воронеж» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСинтез» (ОГРН <***>) (первый ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности за товар, переданный
УСТАНОВИЛ: Как видно из материалов дела Индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором: - нежилых помещений бывшей вечерней школы (год постройки 1960г) (часть 1-го этажа многоэтажного жилого дома номера на поэтажном плане №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,11), расположенное по адресу: г .
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Октябрьская 450» г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к АТСЖ СК «Партнер» г. Ессентуки о взыскании 82 597 руб. 83 коп. неосновательно полученных денежных средств, из них 55 691 руб. 13 коп. за несогласованные и не оказываемые в действительности
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Долинский хлебокомбинат» (далее ЗАО «Долинский хлебокомбинат») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее ОАО
установил: ООО УК «Ареола» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Устиновского района г. Ижевска от 29.05.2014 № 452, которым заявитель привлечен к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (уточненным) к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и
установил: Открытое акционерное общество «172 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области (далее – ответчик) о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Мировые промышленные ресурсы» денежных средств в размере 546 376,18 руб., не выплаченных по договору поручительства от
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры (ОГРН <***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «ТРУВОР», место нахождение: 190004, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 22, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «ТРУВОР»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «ОВЕРПЛЭЙ», индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЕДК» о признании договора субаренды части объекта недвижимого имущества (расположенного по адресу:
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬАНТИКОР» (далее – ООО «СТАЛЬАНТИКОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЯМАЛСТРОЙ» (далее - ООО
